Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №12АП-17379/2019, А57-3572/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А57-3572/2019
Резолютивная часть определения объявлена "13" мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "13" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" представитель Гнедюк М.С. по доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-3572/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Пигареву Владимиру Петровичу (ИНН 641100190246, ОГРНИП 304643930001668), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Пигареву Андрею Владимировичу (ИНН 641101796600, ОГРНИП 317645100016392) третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области, г. Саратов, Пахомов Игорь Геннадьевич, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее - истец, ООО "Березовская нива") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Пигареву Владимиру Петровичу (далее - ИП глава КФХ Пигарев В.П.), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Пигареву Андрею Владимировичу (далее - ИП глава КФХ Пигарев А.В.) о следующем:
- признать недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 13.09.2017, заключенный между ИП главой КФХ Пигаревым В.П. и ИП главой КФХ Пигаревым А.В., которым произведено отчуждение комбайна зерноуборочного TUCANO 450, государственный регистрационный знак тип 3 код 64, серия СМ, N 1199, марка TUCANO 450, год выпуска 2016, зав. N машины (рамы) С3000039; двигатель N 926.929-С-1101974, свидетельство о регистрации машины: СЕ 502033 от 28.08.2017, паспорт самоходной машины: СА 418447 от 30.01.2016 и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение;
- признать недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 13.09.2017, заключенный между ИП главой КФХ Пигаревым В.П. и ИП главой КФХ Пигаревым А.В., которым произведено отчуждение опрыскивателя самоходного IMPERADOR 3100, государственный регистрационный знак тип 3 код 64, серия СН, N 0021, марка IMPERADOR 3100, год выпуска 2015, Зав. N машины (рамы) IMP-BF10154, двигатель N G1T157876, коробка передач N номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N номер отсутствует, цвет желтый, свидетельство о регистрации машины: СЕ 502035 от 28.08.2017, паспорт самоходной машины: ТТ 498308 от 02.02.2016 и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение;
- признать недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 13.09.2017, заключенный между ИП главой КФХ Пигаревым В.П. и ИП главой КФХ Пигаревым А.В., которым произведено отчуждение самоходной косилки универсальной M105 MACDON, государственный регистрационный знак тип 3 код 64, серия СМ, N 1197, марка М105 MACDON, год выпуска 2014, зав. N машины (рамы) 246433-14, двигатель N 73657364, коробка передач N номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N номер отсутствует, цвет красный, свидетельство о регистрации машины: СЕ 502032 от 28.08.2017, паспорт самоходной машины: ТС 376248 от 25.07.2014 и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение;
- признать недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 13.09.2017, заключенный между ИП главой КФХ Пигаревым В.П. и ИП главой КФХ Пигаревым А.В., которым произведено отчуждение погрузчика MANITOU MANSCOPIC, государственный регистрационный знак тип 3 код 64, серия СО, N 8264, марка MANITOU MANSCOPIC, год выпуска 2015, зав. N машины (рамы) P0190L947097, двигатель N ММ38858 U236270Y, коробка передач N 16486 J1422333, основной ведущий мост (мосты) N T-ITA-772717 772680, цвет красный, свидетельство о регистрации машины: СВ 401612 от 14.05.2015, паспорт самоходной машины: ТС 827614 от 30.03.2015 и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение;
- признать недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 13.09.2017, заключенный между ИП главой КФХ Пигаревым В.П. и ИП главой КФХ Пигаревым А.В., которым произведено отчуждение зерноуборочного комбайна TUCANO 450, государственный регистрационный знак тип 3 код 64, серия СМ, N 6671, марка TUCANO 450, год выпуска 2016, зав. N машины (рамы) С3000036, двигатель N 926.929-С-1102030, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N 00025, цвет зеленый, свидетельство о регистрации машины: СЕ 502036 от 28.08.2017, паспорт самоходной машины: СА 418444 от 30.01.2016 и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение;
- признать недействительным договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 13.09.2017, заключенный между ИП главой КФХ Пигаревым В.П. и ИП главой КФХ Пигаревым А.В., которым произведено отчуждение трактора BUHLER VERSATILE 2375, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СО, N 5190, марка BUHLER VERSATILE 2375, год выпуска 2008, зав. N машины (рамы) 304068, двигатель N 35225421, коробка передач N 8С0331, основной ведущий мост (мосты) N 8572, цвет красный, свидетельство о регистрации машины: СВ 022961 от 05.05.2014 от 05.05.2014, паспорт самоходной машины: ТС 217145 от 12.02.2009 и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-3572/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Березовская нива", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.
В судебном заседании присутствовал представитель истца.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В судебном заседании от представителя ООО "Березовская нива" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-3572/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-3572/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.12.2019 N 448.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка