Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17320/2019, А12-29727/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А12-29727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-29727/2019 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (403343, Волгоградская область, город Михайловка, улица 2 Краснознаменская, 8, ОГРН 1023405563444, ИНН 3437007394)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184; ОГРН 1043400825005; 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, 17/А)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Богданович Е.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области - Подшибякиной Н.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Чихаревой Л.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, ООО "Сатурн", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2019 N 10-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в части доначисления налога на имущества в размере 93 406 руб., пени в сумме 13 704,34 руб. и штрафа в размере 1 120 руб.
Решением от 18 ноября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований отказал.
ООО "Сатурн" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 22.01.2019 N 12-15/2.
28 марта 2019 года Инспекцией принято решение N 10-15/1, о привлечении ООО "Сатурн" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 283 303,30 руб.
Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 5 101 781 руб. и соответствующая сумма пени в размере 2 351 758 руб.
Указанное решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 08.07.2019 N 813 Решение Инспекции от 28.03.2019 N 10-15/1, отменено в части уменьшения налога на прибыль организаций, начисления НДС, соответствующих пени и штрафных санкций, предложения представления налоговых деклараций на уменьшение налога по ЕНВД, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на имущества в размере 93 406 руб., пени в сумме 13 704,34 руб. и штрафа в размере 1 120 руб., ООО "Сатурн" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доначисление ООО "Сатурн" налога на имущество организаций по данному эпизоду является обоснованным, поскольку расходы по уплате процентов за предоставление рассрочки по оплате стоимости приобретенного нежилого помещения должны учитываться в бухгалтерском учете в составе расходов на приобретение основных средств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налоговой базы по налогу на имущество за 2015-2017 годы в результате занижения первоначальной стоимости объектов недвижимого имущества (не включение в первоначальную стоимость процентов по рассрочке приобретения недвижимого имущества).
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами обложения налогом на имущество для российской организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.
В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), согласно пункту 4 которого актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В силу пункта 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Как следует из материалов дела, Общество по договорам купли-продажи и залога недвижимого имущества N 23 от 18.08.2010, N 24 от 21.10.2010, N 25 от 21.10.2010 приобрело имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области:
- помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул. Коммуны, д. 111, кадастровый номер 34:37:010217:2234, площадь 422,6 кв. м;
- помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул. Краснознаменская, 8, кадастровый номер 34:37:010214:5874, площадь 783,9 кв. м;
- помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул. Коммуны, 119, кадастровый номер 34:37:010216:1258, площадь 141,2 кв. м.
Названными договорами покупателю предоставлена рассрочка оплаты и предусмотрены проценты по предоставленный рассрочке.
Общество в проверяемом периоде (2015-2017 годы) уплачивало проценты по рассрочке приобретения недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи и залога N 23 от 18.08.2010, N 24 от 21.10.2010, N 25 от 21.10.2010.
Однако Общество указанные проценты в первоначальную стоимость основных средств при исчислении налога на имущество не включало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей с собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки оплаты товаров, работ услуг (коммерческий кредит).
В пункте 8 ПБУ 6/01 определено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:
- суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;
- суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;
- суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;
- таможенные пошлины и таможенные сборы;
- невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;
- вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;
- иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
Как указано выше, названными договорами предусмотрена уплата процентов за рассрочку платежа.
Кроме того, согласно пункту 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, в состав фактически произведенных затрат на приобретение объекта имущества включаются уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту.
Следовательно, вывод Инспекции о том, что расходы по уплате процентов за предоставление рассрочки по оплате стоимости приобретенного нежилого помещения должны учитываться в бухгалтерском учете в составе расходов на приобретение основных средств, является правомерным.
Ссылка налогоплательщика на ПБУ15/2008 отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Порядок бухгалтерского учета процентов регулируется нормами ПБУ 15/2008 "Учет расходов по займам и кредитам" (далее - ПБУ 15/2008).
По общему правилу, установленному пунктом 7 ПБУ 15/2008, проценты по займам (кредитам) отражаются в бухгалтерском учете в составе прочих расходов.
Однако согласно пункту 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, в состав фактически произведенных затрат на приобретение объекта имущества включаются уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту.
Следовательно, в силу названной нормы такие проценты не могут быть отнесены ни на издержки, ни на финансовые результаты организации.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции в рассматриваемой части является законным, соответствующим нормам налогового законодательства.
Судами проверена процедура вынесения налоговым органом оспариваемого решения, существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-29727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
