Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-173/2020, А12-29889/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А12-29889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу N А12-29889/2019,
по иску комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110561),
к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ИНН 3460066060, ОГРН 1163443078930),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 55 271 руб. возникшего в виде переплаты по муниципальным контрактам N 114 от 06.09.2018, N 118 от 11.09.2018, N 119 от 13.09.2018, N 117 от 07.09.2018, N 121 от 18.09.2018 и N 999613 от 09.07.2018.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования комитета в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: наличие подписанных актов о приемке выполненных работ не является основанием для невозможности взыскания денежных средств с ответчика, поскольку подрядчик обязан обеспечить целевое использование денежных средств, полученных от государственного заказчика на оплату выполненных работ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (подрядчик) были заключены муниципальные контракты N 114 от 06.09.2018, N 118 от 11.09.2018, N 119 от 13.09.2018, N 117 от 07.09.2018, N 121 от 18.09.2018, N 999613 от 09.07.2018 (далее, также договоры).
Предметом указанных муниципальных контрактов являлось выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Работы были выполнены ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
В марте 2019 года, Контрольно-счетной палатой городского округа - город Волжский Волгоградской области была проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за 2018 год, по результатам которой был составлен акт N 8/1 от 12.03.2019.
По результатам проверки контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области были составлены расчеты отклонений в стоимости выполненных работ в результате нарушений при составлении локально сметного расчета (далее ЛСР) по муниципальным контрактам N 114 от 06.09.2018, N 118 от 11.09.2018, N 119 от 13.09.2018, N 117 от 07.09.2018, N 121 от 18.09.2018,
N999613 от 09.07.2018, что произошло за счет неправомерного включения расценок TEP01-01-0140-02, ТЕР27-10- 001-06, ТЕРр69-13-1.
На основании проверки ЛCP и актов КС-2 на благоустройство дворовой территории был составлен "Расчет отклонений в стоимости выполненных работ" от 05.02.2019 N 1. Общая стоимость превышения работ в результате нарушений присоставлении ЛСР по контракту N 114 от 06.09.2018, составила 1804 руб.
На основании проверки ЛCP и актов КС-2 на благоустройство дворовой территории был составлен "Расчет отклонений в стоимости выполненных работ" от 05.02.2019 N 2. Общая стоимость превышения работ в результате нарушений при составлении ЛCP по контракту N 121 от 18.09.2018, составила 1804 руб.
На основании проверки ЛCP и актов КС-2 на благоустройство дворовой территории был составлен "Расчет отклонений в стоимости выполненных работ" от 05.02..2019 N 3. Общая стоимость превышения работ в результате нарушений при составлении ЛСР по контракту N 119 от 13.09.2018, составила 1804 руб.
На основании проверки ЛСР и актов КС-2 на благоустройство дворовой территории был составлен "Расчет отклонений в стоимости выполненных работ" от 05.02.2019 N 4. Общая стоимость превышения работ в результате нарушений при составлении ЛСР по контракту N 118 от 27.09.2018, составила 1804 руб.
На основании проверки ЛСР и актов КС-2 на благоустройство дворовой территории был составлен "Расчет отклонений в стоимости выполненных работ" от 05.02.2019 N 5. Общая стоимость превышения работ в результате нарушений при составлении ЛСР по контракту N 117 от 07.09.2018, составила 1804 руб.
На основании проверки ЛСР и актов КС-2 на благоустройство дворовой территории был составлен "Расчет отклонений в стоимости выполненных работ" от 05.02.2019 N 6. Общая стоимость превышения работ в результате нарушений при составлении ЛСР по контракту N 999613 от 09.07.2018, составила 46 251 руб.
В результате неправильного применения расценок и коэффициентов была неверно определена цена договоров.
Таким образом, денежные средства в размере 55 271 руб. являются для ООО "АС- Групп" неосновательным обогащением.
05.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области сумму в размере 55 271 руб.
Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 55 271 руб. с применением норм о неосновательном обогащении.
Свои исковые требования Комитет основывает на результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за 2018 год, по результатам которой был составлен акт N 8/1 от 12.03.2019 установивший отклонения в стоимости выполненных работ в результате нарушений при составлении локально сметного расчета.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Суд, отказывая в удовлетворении требований комитета, указал, что ООО "АС-Групп "подписал указанные договоры и прилагаемые к ним сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и правомерно следовал указанной смете при выполнении работ и составлении акта о приемке работ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу приведенной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из анализа условий Договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, - и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.
Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Указанным законом устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, работы выполнены Обществом на ту сумму, которая согласована сторонами в договорах и сметной документацией, данные работы приняты истцом по акту КС-2 без претензий и возражений.
Фактически доводы истца, сводятся к неправильному определению цены договоров в связи с некачественной проверкой расценок и коэффициентов, несоответствия стоимости фактически выполненных работ примененным расценкам. Однако, исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами твердой цены договоров, этот довод не может быть принят, поскольку противоречит положениям статей 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ.
Ответчик подписал указанные Договоры и прилагаемые к ним сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и правомерно следовал указанной смете при выполнении работ и составлении акта о приемке работ,
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прихошел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу N А12-29889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
