Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17309/2019, А06-12087/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А06-12087/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Астраханкой области от 23 декабря 2019 года по делу N А06-12087/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1083016002343, ИНН 3016057760)
о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 4015 от 11.03.2019 в сумме 520 545, 50 руб.; неустойки в сумме 17 237, 38 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Астраханские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ответчик, ООО УК "Жилсервис") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 4015 от 11.03.2019 в сумме 520 545 руб. 50 коп., неустойки в сумме 17 237 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору ресурсоснабжения N 4015 от 11.03.2019г. в сумме 520 545 руб. 50 коп.; неустойка в сумме 16 006 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 725 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
ООО "Астраханские тепловые сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.01.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ООО "Астраханские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд города Астрахани тепловой энергией.
Ресурсоснабжающая организация ООО "Астраханские тепловые сети" направила проект договора ресурсоснабжения N 4015 от 11.03.2019 в адрес ответчика.
Договор обязателен для заключения ООО "УК "Жилсервис" в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оферта договора ресурсоснабжения была получена представителем ООО "УК "Жилсервис".
В течение 30 дней с момента получения стороной проекта договора ресурсоснабжения от исполнителя не последовал ответ на вышеуказанную оферту.
В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс на Содержание общего имущества многоквартирного дома (далее: СОИ МКД), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект ресурсоснабжения) - горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Порядок определения объема коммунального ресурса установлен разделом 6 договора.
Раздел 7 договора определяет порядок расчетов и платежей по договору договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
На основании пункта 7.2. договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).
В соответствии с пунктом 7.5. договора ресурсоснабжающая организация выставляет Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
ООО "УК "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг в части СОИ МКД по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой д.39/ ул. Поляков д.10, г. Астрахань, ул. Ком.Набережная, д. 16, г. Астрахань, ул. Ком.Набережная, д. 22, г. Астрахань, ул. Московская, д. 123, г. Астрахань, ул. Татищева, к.14, г. Астрахань, ул. 28 Армии, д.10 к.1, г. Астрахань ул. Ком.Набережная, д. 20 (согласно данным, содержащимся в реестре Службы жилищного надзора Астраханской области).
Истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 520 545 руб. 50 коп.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию не оплатил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, со стороны ООО "УК "Жилсервис"" договор ресурсоснабжения не подписан. В отсутствие договора истец оказывал в исковой период услуги по снабжению объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика, тепловой энергией.
Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Спорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком оплату, что за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года истцом произведен отпуск тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 520 545 руб. 50 коп.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями учета параметров теплопотреления за исковой период, актами по потреблению тепловой энергии за спорный период, подписанными со стороны потребителя без замечаний и возражений, информацией по индивидуальному потреблению, содержащей сведения об улице и номере многоквартирного дома, номере квартиры, объеме потребления, методе определения объемов потребления (показания счетчика или норматив).
Факт поставки истцом в спорном периоде энергоресурса, его надлежащее качество ответчиком не опровергнуты, объём потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорен.
На день вынесения судом первой инстанции решения размер спорной задолженности ответчика перед истцом за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 520 545 руб. 50 коп.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного теплоресурса, а исковые требования в части задолженности за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 520 545 руб. 50 коп. признаны доказанными по праву и размеру.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 520 545 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в не извещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Особенность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно нормам пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по юридическому адресу, который соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: г. Астрахань, ул. Татищева 29 оф. 44.
Почтовая корреспонденция получена ответчиком 21.10.2019 (т. 6, л.д. 102).
Кроме того, из анализа карточки дела N А06-12087/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) следует, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2019 было опубликовано 16.10.2019.
Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, установлено, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки для предоставления доказательств мотивированные возражения на иск не представил, соответствующих возражений по сумме долга не заявил, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, расчет в установленном порядке не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года (резолютивная часть от 02 декабря 2019 года) по делу N А06-12087/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным п.3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
