Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-17245/2019, А57-10154/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А57-10154/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу N А57-10154/2016, (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича о выплате вознаграждения,
в рамках дела по заявлению кредитора - акционерного общества "Альфа-Банк" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "ГипрохимВолга" (ОГРН 1106439000799 ИНН 6439073863, 413850, Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д.124) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича - Малаховой А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020; представителя акционерного общества "Альфа-Банк" - Рябовой С.В., действующей на основании доверенности N м5/5522Д от 05.10.2017;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) ООО "ГипрохимВолга" (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) конкурсным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 Адушкин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГипрохимВолга".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 конкурсным управляющим ООО "ГипрохимВолга" утвержден Гриценко Владимир Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 конкурсное производство в отношении ООО "ГипрохимВолга" завершено.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича о взыскании с АО "Альфа-Банк" (далее также Банк), как заявителя по делу о банкротстве, расходов на проведение процедуры банкротства ООО "ГипрохимВолга" и вознаграждения конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований) в общем размере 216 748,05 руб., из которых: публикация в ЕФРСБ - 9 841,08 руб., почтовые расходы - 423,65 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 206 483,32 руб.
Определением суда от 11.12.2019 заявление арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. удовлетворено в полном объеме, с АО "Альфа-Банк" взысканы расходы на ведение процедуры конкурсного производства ООО "ГипрохимВолга" в размере 216 748,05 руб.
АО "Альфа-Банк" с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу N А57-10154/2016, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию АО "Альфа-Банк", изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что: 1) права кредитора к ООО "ГипрохимВолга" по требованиям Банка, включенным в реестр требований кредиторов должника, перешли новому кредитору АО "Егошенский радиозавод" по соглашению об уступке прав (требований) N 01/ВДМ от 15.06.2018, в том числе обязанности заявителя по делу о банкротстве; 2) конкурсный управляющий Адушкин Ю.А., зная о недостаточности имущества должника, не обратился в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
Представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представил письменные пояснения на позицию арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий Адушкин Ю.А., в лице представителя, с учетом отзыва и письменных пояснений, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ложится на заявителя по делу.
Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. указал, что в связи с недостаточностью денежных средств и имущества ООО "ГипрохимВолга", им не были получены: 206 483,32 руб. вознаграждения конкурсного управляющего должника за период до 05.09.2018, а также не возмещены 9 841,08 руб. и 423,65 руб. расходов на публикации в ЕФРСБ и почтовые расходы, понесенных в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.
Довод возражений Банка о том, что вознаграждение арбитражного управляющего не подлежит взысканию с АО "Альфа-Банк", поскольку статус заявителя перешел к ОАО "Егошенский радиозавод" на основании договора уступки права требования от 15.06.2018, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из представленных документов, между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ОАО "ЕРЗ" (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) N 01/ВДМ от 15.06.2018 года, в соответствии с которым все права требования к ООО "ГипрохимВолга" по требованиям Банка, включенным в реестр требований кредиторов должника перешли к новому кредитору (Цессионарию).
Согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно учтено, что с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ни АО "Альфа-Банк", ни ОАО "Егошенский радиозавод" в рамках дела N А57-10154/2016 не обращались, соответствующее определение судом не выносилось.
О риске заявителя по делу о банкротстве, связанном с возможным наступлением обязанности возмещения судебных расходов при недостаточности имущества должника, Банку было известно, в связи с чем, его бездействие по необращению с заявлением о процессуальном правопреемстве исключает снятие с него соответствующего риска и обязанности.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлен без внимания и какой-либо оценки довод возражений АО "Альфа-Банк" об уклонении конкурсного управляющего Адушкина А.Ю. от обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГипрохимВолга" при очевидной осведомленности об отсутствии у Должника средств на покрытие текущих судебных расходов в расчете на последующее их взыскание с платежеспособного заявителя по делу - Банка.
Так, в соответствие с разъяснением пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Банка о нарушении конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. указанной обязанности.
Согласно отчету конкурсного управляющего Гриценко В.Е. от 16.01.2019 (соответствующего по своим сведениям отчетам конкурсного управляющего Адушкина А.Ю.), последние денежные средства в размере 450 000 руб. за реализацию единственного имущества должника - дебиторская задолженность, поступили 31.10.2017.
Также как следует из отчетов конкурсных управляющих, а также собственного письменного объяснения Адушкина А.Ю., последние из поступивших денежных средств, в сумме 447 534,81 руб., были сняты им со счета ООО "ГипрохимВолга" 08.11.2017 в подотчет.
Адушкин Ю.А. был утвержден конкурсным управляющим ООО "ГипрохимВолга" 15 декабря 2016 года (резолютивная часть определения).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 Адушкин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГипрохимВолга".
Размер вознаграждения конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. за указанный период (с 15.12.2016 по 06.08.2018), исходя из фиксированных 30 000 руб. в месяц, составляет 591 290, 32 руб.
При этом, арбитражному управляющему Адушкину Ю.А., по его собственному признанию, было выплачено только 414 000 руб., что безусловно свидетельствует о том, что в определенный момент ему стало известно о недостаточности денежных средств и иного имущества должника для покрытия текущих судебных расходов до делу.
Определяя данный момент, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На момент поступления в конкурсную массу последних денежных средств, то есть за период с 15.12.2016 по 31.10.2017 вознаграждение управляющего составляло 315 483, 87 руб.
Таким образом, денежных средств в размере 98 516, 13 руб. (414 000 руб. - 315 483, 87 руб.) оставшихся у Должника после 31.10.2017 и снятых в подотчет, было достаточно на выплату вознаграждения и несение судебных расходов, в том числе на привлеченных специалистов (помощник конкурсного управляющего, организатора торгов), примерно на 3 месяца, то есть до 31.01.2018.
Из уточнения заявления о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства ООО "ГипрохимВолга" и вознаграждения конкурсного управляющему, следует, что Адушкину Ю.А. не доплатили вознаграждения в размере 206 483, 32 руб., то есть примерно за 7 месяцев.
С учетом заведомо ошибочного включения Адушкиным Ю.А. в расчет вознаграждения периода с 06.08.2018-05.09.2018 (когда он уже не являлся конкурсным управляющим должника), недоплата вознаграждения приходится на период - 6 месяцев, то есть, как раз с февраля 2018 года, что подтверждает правильность расчета суда апелляционной инстанции об исчерпании 414 000 руб. на период с 15.12.2016 и до 31.01.2018.
Следовательно, будучи осведомленным об отсутствии у Должника денежных средств и иного имущества, достаточного для оплаты судебных расходов на период с февраля 2018 года, конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. должен был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ГипрохимВолга" в соответствие с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, но не сделал этого.
Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал с АО "Альфа-Банк", как заявителя по дел о банкротстве, вознаграждение и судебные расходы конкурсного управляющего Адушкина А.Ю. за период с 01.02.2018 по 05.08.2018 в связи с неисполнением им обязанности по обращению с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Должника, а за период с 06.08 по 05.09.2018 также и с учетом того, что 06.08.2018 Адушкин Ю.А. был освобожден от исполнения обязанностей.
Возражая против доводов Банка о собственном незаконном бездействии, арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. в отзыве, письменном объяснении и устных пояснениях представителя, в качестве причины не обращения с ходатайством о прекращении производства по делу указывает, что: 1) неоднократно выносил на собрания кредиторов вопрос о завершении конкурсного производства, однако Банк голосовал против/воздерживался от голосования (противоречивые пояснения представителя управляющего зафиксированы аудиопротоколами судебных заседаний); 2) в производстве суда находились поданные по настоянию конкурсных кредиторов заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, что позволяло рассчитывать на последующее пополнение конкурсной массы.
Для проверки доводов возражений Адушкина Ю.А., а также в связи с отсутствием в материалах обособленного спора каких-либо доказательств несения почтовых расходов, расходов на публикации сообщений в ЕФРСБ, Коммерсанте, судом апелляционной инстанции были запрошены материалы основного дела о банкротстве ООО "ГипрохимВолга".
Исследовав поступившие материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего.
Так, из материалов основного дела следует, что 14.02.2018 арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, в котором указывал, что дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства приведет к наращиванию текущих расходов на сопровождение процедуры банкротства ООО "ГипрохимВолга", конкурсная масса сформирована, поступивших денежных средств не хватило на покрытие всех имеющихся судебных расходов, дальнейшее финансирование отсутствует. К ходатайству о завершении конкурсного производства был приложен протокол собрания кредиторов ООО "ГипрохимВолга" N 6 от 09.02.2018, из которого следует, что присутствующие кредиторы, в том числе АО "Альфа-Банк" проголосовали за завершение конкурсного производства в отношении должника.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении ООО "ГипрохимВолга" было назначено на 15.03.2018.
Однако, 14.03.2018 арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, ссылаясь на то, что им в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего выявлена дебиторская задолженность ООО "ГипрохимВолга", направлены требования в адрес дебиторов о погашении задолженности. Денежные средства не распределены. И, кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится заявление о привлечении Шамина Руслана Николаевича к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО "ГипрохимВолга" продлено.
Аналогичное ходатайство поступило от арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. - 24.04.2018, а также 14.08.2018 с указанием того, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится заявление о признании недействительным договора N ГП19/06-ПСТ от 16.06.2015, заключенного между ООО "ГипрохимВолга" и ООО "Кардинс", применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, указав 14.02.2018 в ходатайстве о завершении конкурсного производства на израсходование всех поступивших средств, их недостаточность для покрытия текущих судебных расходов по делу о банкротстве Должника, арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. в дальнейших ходатайствах о продлении процедуры изменил эти сведения, постоянно заявляя о наличии нераспределенных денежных средств.
Отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции о причине искажения информации, арбитражный управлявший Адушкин А.Ю., в письменном объяснении, назвал это технической ошибкой. Однако, в контексте описанных действий арбитражного управляющего, данные пояснения оцениваются судом апелляционной инстанции критически.
Доказательств включения в повестку дня хотя бы одного собрания кредиторов в период с 01.01.2018 вопроса об инициировании прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества ООО "ГипрохимВолга" арбитражным управляющим Адушкиным А.Ю. не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить противоречивость позиции арбитражного управляющего Адушкина Ю.А.
Так, в отзыве на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк", арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. утверждает, что на каждое собрание кредиторов ставил вопрос в повестку об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и доводил до конкурсных кредиторов информацию об отсутствии у должника активов для проведения процедуры конкурсного производства (что не подтверждается материалами дела), однако в ходатайствах о продлении конкурсного производства Адушкин А.Ю. прямо указывал, что денежные средства у Должника имеются и не распределены.
Апелляционной коллегией также критически оценивается довод Адушкина А.Ю. о том, что не обращение с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве было связано с тем, что в производстве суда находились поданные по настоянию конкурсных кредиторов заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, что, якобы, позволяло рассчитывать на последующее пополнение конкурсной массы.
Как указано выше, в соответствие с разъяснением пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в определении о назначении судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Таким образом, в условиях отсутствия у Должника средств на покрытие текущих расходов арбитражный управляющий обязан инициировать перед судом вопрос о прекращении производства по делу, в рамках разрешения которого суд предлагает лицам, участвующим в деле, в том числе и заявителю по делу, дать согласие на финансирование дальнейших расходов.
Оценивая риски дачи такого согласия, лица, участвующие в деле, безусловно, оценивают перспективы дальнейших мероприятий процедуры, в том числе, оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.д., как способных или не способных достичь цели пополнения конкурсной массы для погашения судебных расходов (или возмещения профинансировавшему их кредитору соответствующих сумм) и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Вместе с тем, отказ арбитражного управляющего от обращения с ходатайством о прекращении дела в расчете на положение пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в соответствие с разъяснением пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, лишает его права на взыскание не полученного вознаграждения и возмещение понесенных расходов с заявителя по делу.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в удовлетворении поданных конкурсным управляющим Адушкиным А.Ю. заявлений об оспаривании сделки и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было отказано.
Согласия на финансирование процедуры банкротства должника на период после израсходования Адушкиным А.Ю. всех поступивших в конкурсную массу денежных средств, заявитель по делу - АО "Альфа-Банк" не давал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что невыплаченное вознаграждение не подлежит взысканию с заявителя, поскольку арбитражный управляющий он знал об отсутствии средств для погашения судебных расходов за счет имущества должника и необоснованно рассчитывал на последующее возмещение их заявителем.
Арбитражным управляющим Адушкиным Ю.А., с учетом уточнений, заявлено также о возмещении иных расходов: 9 841, 08 руб. - расходы на размещений публикаций в ЕФРСБ, 423, 65 руб. - почтовых расходов.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Должника имелись денежные средства на покрытие расходов по январь 2018 года, то сумма расходов на размещение публикаций в ЕФРСБ с февраля 2018 года в размере 9 036, 08 руб., взысканию с АО "Альфа-Банк" не подлежит.
Относительно почтовых расходов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы в общей сумме - 138, 50 руб., произведенные конкурсным управляющим Адушкиным А.Ю. 26.09.2017 (том 7, л.д. 6-7), 05.05.2017, 14.06.2017 (том 9, л.д. 19, 20).
В отношении иных почтовых расходов арбитражным управляющим или не подтверждена относимость к процедуре банкротства или они произведены в период после января 2018 (том 7 л.д. 94, 95, 115, 119-133, 146; том 8 л.д. 24, 31, 32- согласно письменных пояснений управляющего), в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими взысканию с Банка.
Таким образом, взысканию с Банка, как заявителя по делу, подлежит 943,50 руб. судебных расходов, в том числе 805 руб. расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ (9 841, 08 руб. - 9 036, 08 руб.) и 138, 50 руб. почтовых расходов.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу N А57-10154/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича судебные расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГипрохимВолга" в размере 943, 50 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохввалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
