Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №12АП-1720/2020, А57-23129/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А57-23129/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июнь", г. Воронеж,
на определение от 10 декабря 2019 года Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А57-23129/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Июнь", г. Воронеж, (ОГРН 1183668000724, ИНН 3663132744),
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090),
о взыскании 116358 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Июнь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10 декабря 2019 года Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А57-23129/2019.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 188, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.
Действительно, в апелляционной жалобе указано, что она подается в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области, указан почтовый адрес последнего. В то же время на конверте апеллянт указывает получателя - Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, почтовый адрес указан Арбитражного суда Саратовской области. Почтовая корреспонденция доставлена органом почтовой связи получателю - Двенадцатому арбитражному апелляционному суду. Неправильное указание на конверте получателя привело к подаче апелляционной жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции не смог направить дело в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Июнь" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 12 февраля 2020 года, получена последним 17 февраля 2020 года. Между тем, в тексте определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-23129/2019 разъяснен порядок и срок его обжалования.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а материалы дела N А57-23129/2019 находятся в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший судебный акт, нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 302-ЭС15-10678.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, 184-186, 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Июнь".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Июнь" (ОГРН 1183668000724, ИНН 3663132744) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 31 января 2020 года N 1. Выдать справку.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка