Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 12АП-17194/2019, А57-22480/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А57-22480/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габих Петра Адамовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-22480/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Габих Петра Адамовича, ОГРНИП 304643836400086
к Закрытому акционерному обществу "Волга-Развитие", ОГРН 1026403347640
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Габих Петра Адамовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-22480/2019.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.
Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба подана представителем индивидуального предпринимателя Габих Петра Адамовича Нефедовой Е.В. по доверенности от 23.11.2018, выданной сроком на 3 года, однако подпись на тексте апелляционной жалобы отсутствует, в подтверждение чего работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Габих Петра Адамовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-22480/2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габих Петра Адамовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-22480/2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Габих Петру Адамовичу из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 рублей, оплаченную чек-ордером от 13.12.2019.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
