Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №12АП-17174/2019, А57-6336/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А57-6336/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-6336/2019
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390),
к акционерному обществу "Управление отходами" (в настоящее время переименовано в акционерное общество "Ситиматик"), г. Саратов, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Саратовской области "Концессия", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Саргорстрой", государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, г. Москва,
об обязании произвести перерасчет стоимости в акте приема-передачи имущества (о соразмерном уменьшении стоимости объекта недвижимости),
при участии в заседании: от истца - Полторецкой Е.С., представителя, доверенность от 21.01.2021 N 568 (ксерокопия в деле), Рясковой Н.В., представителя, доверенность от 02.04.2021 N 3851 (ксерокопия в деле), Соболевой Н.А., представителя, доверенность от 25.12.2020 N 14781, от ответчика - Астафьева А.С., представителя, доверенность от 07.10.2020 N 77 (ксерокопия в деле), от Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Романова А.В., представителя, доверенность от 23.07.2020 N 17-19/10141 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 22.04.2021,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с иском к акционерному обществу "Управление отходами" об обязании произвести перерасчет стоимости (соразмерном уменьшении цены) переданного в государственную собственность Саратовской области имущества по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29 января 2013 года до суммы фактически произведенных затрат в сумме 357860982 руб., уменьшив стоимость имущества мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково на 355733896 руб., подготовить и направить в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области подписанные акты приема-передачи имущества мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково с указанием стоимости переданного имущества по объекту мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково в размере 357860982 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-6336/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом избран надлежащий способ защиты права, реальная стоимость имущества, переданного в государственную собственность Саратовской области по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29 января 2013 года составляет 357860982 руб., поэтому стоимость переданного по акту приема-передачи имущества завышена концессионером на 355733896 руб., концессионер не исполнил обязательство по передаче концеденту предусмотренного концессионным соглашением имущества в установленном объеме, в акты приема-передачи имущества концессионером внесены недостоверные сведения относительно объема и стоимости имущества, сумма предоставляемой финансовой поддержки обусловлена стоимостью имущества проекта модернизации, указанной при подаче заявки, снижение фактической стоимости имущества влечет соразмерное снижение суммы финансовой поддержки, предоставляемой по заявке субъекта Российской Федерации, поэтому вывод о том, что требования истца об обязании произвести перерасчет стоимости единиц переданного в государственную собственность Саратовской области имущества по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29 января 2013 года до суммы фактически произведенных затрат в сумме 357860982 руб., уменьшив стоимость имущества мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково Саратовской области на 355733896 руб., не носят материально-правового характера и не влекут имущественных последствий, является необоснованным.
Ответчик представил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 апреля 2021 года N ЮЭ9965-21-133618458, подтверждающую смену наименования организации с акционерного общества "Управление отходами" на акционерное общество "Ситиматик", и письменные пояснения в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Копия выписки и письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела.
Ответчик обратился с ходатайством о повторном вызове экспертов Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области" в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению от 24 февраля 2021 года N 008 43 00051 и представления письменных ответов на вопросы лиц, участвующих в деле, пояснений по экспертному заключению в заседании арбитражного апелляционного суда, подготовил новые вопросы к экспертам.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.
Положения части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Пунктами 15, 20, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явка эксперта в суд является обязательной. В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционный инстанции не усмотрел достаточных правовых оснований для удовлетворения повторного ходатайства ответчика о вызове экспертов в судебное заседание, поскольку эксперты Лабинцев И.Л., Чуриков В.С. уже являлись в судебное заседание от 21 апреля 2021 года, дали пояснения по экспертному заключению от 24 февраля 2021 года, ответили на вопросы суда и участников арбитражного процесса, что отражено в аудиозаписи и протоколе судебного заседания, у ответчика не возникло сомнений в отношении данных ответов, т. к. на все вопросы он получил ответы. Повторный вызов экспертов и необходимость ответов на новые вопросы направлены только на затягивание арбитражного процесса.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Саратовской области "Концессия" (концедент) и акционерное общество "Управление отходами" (концессионер) заключили концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29 января 2013 года, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 25 ноября 2016 года N 5), концессионер обязался обеспечить на территории Саратовской области в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, проектирование, строительство и эксплуатацию имущества, состав и описание которого приведены в разделе 3 настоящего соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту. К концессионнному соглашению от 29 января 2013 года оформлены и подписаны дополнительные соглашения от 31 марта 2014 года N 1, N 2, от 12 мая 2016 года N 3, N 4, от 25 ноября 2016 года N 5, от 8 ноября 2017 N 6 с приложениями к ним.
Общие положения определены в разделе I соглашения, предмет соглашения - в разделе II, объект соглашения - в разделе III, создание объекта концессионного соглашения - в разделе IV, порядок предоставления концессионеру прав на земельные участки, необходимые для размещения объекта концессионного соглашения, - в разделе V, порядок передачи объекта концессионного соглашения, регистрации прав сторон на объект концессионного соглашения - в разделе VI, владение, пользование и распоряжение объекта имущества, предоставляемыми концессионеру, - в разделе VII, порядок осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению - в разделе VIII, сроки, предусмотренные настоящим соглашением, - в разделе IX, плата по соглашению - в разделе X, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности - в разделе XI, порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения - в разделе XII, ответственность сторон - в разделе XIII, порядок взаимодействия сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы - в разделе XIV, изменение соглашения - в разделе XV, прекращение соглашения - в разделе XVI, последствия прекращения соглашения - в разделе XVII, разрешение споров - в разделе XVIII, размещение информации - в разделе XIX, заключительные положения - в разделе XX, приложения - в разделе XXI, адреса и реквизиты сторон - в разделе XXII, подписи сторон - в разделе XXIII заключенного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенное сторонами концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29 января 2013 года является смешанным договором, содержащим, в том числе элементы договоров подряда, строительного подряда, возмездного оказания услуг, договора по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, и др., регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". и др. Названное концессионное соглашение не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 "Купля-продажа", 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации и т. д. (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество этого права за покупателем.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т. д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован, как договор простого товарищества.
В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.
Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи (часть 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).
Согласно части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан (в том числе): осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг (пункты 1, 2, 3, 4).
Часть 3 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях предусматривает, что при исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о концессионных соглашениях концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением.
Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
На основании постановления Правительства Саратовской области от 3 августа 2012 года N 464-П "О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области" полномочия концедента при заключении и исполнении концессионного соглашения осуществляет от имени Саратовской области Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, на основании постановления Правительства Саратовской области от 8 октября 2013 года N 537-П правопреемником Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области является Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области. Отдельные права и обязанности концедента при заключении и исполнении концессионного соглашения в части передачи объекта концессионного соглашения осуществляет от имени Саратовской области государственное унитарное предприятие Саратовской области "Концессия".
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 25 ноября 2016 года N 5) концессионер обязался обеспечить на территории Саратовской области в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, проектирование, строительство и эксплуатацию имущества, состав и описание которого приведены в разделе 3 настоящего соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, осуществив инвестирование в размере 1642229376, 14 руб.; осуществлять деятельность по приему, сортировке, переработке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с использованием объекта концессионного соглашения.
Пункты 2.2.1, 2.2.2 соглашения предусматривают, что концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения, для осуществления указанной деятельности; предоставить концессионеру права на земельные участки в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные разделом V настоящего соглашения, и конкурсной документацией.
В соответствии с приложением N 1 к концессионному соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 25 ноября 2016 года N 5) концессионер в составе объекта концессионного соглашения обязан осуществить проектирование, строительство и эксплуатацию мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково Саратовской области.
Согласно пункту 4.1 концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет осуществить разработку проектной и рабочей документации, построить объект концессионного соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого установлены в приложении N 1 к настоящему соглашению, в сроки, указанные в разделе IX настоящего соглашения.
Пункт 4.9 концессионного соглашения предусматривает, что завершение концессионером работ по созданию объекта концессионного соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта концессионного соглашения в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ввода в эксплуатацию последней из единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения. Завершение концессионером работ по созданию отдельных единиц имущества, входящих в объект концессионного соглашения, считается исполненным с момента ввода соответствующей единицы имущества в эксплуатацию.
Пункт 5.1.1 концессионного соглашения предусматривает, что для целей размещения объекта концессионного соглашения концедент предоставляет концессионеру в аренду (субаренду) земельные участки, описание которых, включая кадастровые номера, местоположение, площадь, описание границ, номера свидетельств о государственной регистрации права собственности, категорию земель и вид разрешенного использования, приведено в приложении N 2 к настоящему соглашению.
В соответствии с приложением N 3 "Объемы инвестиций, предусмотренных соглашением" к дополнительному соглашению от 12 мая 2016 года к концессионному соглашению от 29 января 2013 года объем первоначальных инвестиционных затрат составляет не менее 1640000000 руб., из которых на строительство двух мусороперерабатывающих комплексов предусмотрено выделение денежных средств не менее 725000000 руб.
Пункт 2.5 приложения N 4 "Финансово-экономическая модель" к концессионному соглашению предусматривает, что стоимость объекта складывается из остаточной стоимости (после амортизационных отчислений) объекта после его передачи концессионеру и фактически понесенных концессионером первоначальных инвестиционных затрат к моменту государственной регистрации права собственности на объект.
Истец в обоснование своих требований указал, что концедент принимает на себя часть расходов на создание объекта концессионного соглашения в виде платы концедента в размере 300000000 руб. Порядок и условия такой оплаты определяются дополнительными соглашениями к концессионному соглашению.
Дополнительными соглашениями от 25 ноября 2016 года N 5, от 8 ноября 2017 года N 6 предусмотрено, что концедент принимает на себя часть расходов на создание объекта концессионного соглашения в виде платы концедента. Плата концедента устанавливается на 2017 год в размере 300000000 руб. Плата концедента будет перечисляться на отдельный счет, открываемый концессионером, а с 31 июля 2017 года - на балансовый счет N 40601 "Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности. Финансовые организации", открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального Банка Российской Федерации, с отражением указанных средств на лицевом счете участника проекта, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, с целью обеспечения казначейского сопровождения средств, получаемых участником проекта по концессионному соглашению, а также средств, получаемых исполнителями по контрактам, договорам, заключенным в рамках его исполнения, с которых будет осуществляться оплата работ по созданию объекта концессионного соглашения.
Плата концедента будет перечисляться на отдельный счет концессионера в следующем порядке:
- 30% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедента перечисляется концедентом не позднее 6 месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения;
- 60% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедента перечисляется по мере завершения отдельных этапов работ создания объекта концессионного соглашения, в отношении создания которого установлена плата концедента:
- 10% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедента перечисляется после ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения, в отношении создания которого установлена плата концедента.
Стороны договорились, что плата концедента, указанная в настоящем пункте, устанавливается только в отношении создания объекта концессионного соглашения - мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области.
Истец указал, что часть платы концедента в сумме 90000000 руб. перечислена концессионеру платежным поручением от 10 апреля 2017 года N 516, поэтому размер стоимости объекта, в том числе расходов на строительство, который фиксируется в акте приема-передачи, является существенным параметром для концедента и необходим для определения фактической разницы между суммой перечисленной концедентом платы и частью платы концедента, которая должна быть перечислена концессионеру, исходя из стоимости проекта модернизации, рассчитанной согласно проектной документации. Отражение в акте приема- передачи завышенных показателей стоимости объекта прямо нарушает законные права и интересы концедента, предусмотренные концессионным соглашением. Указание в актах приема-передачи недостоверных сведений о стоимости объекта влечет искажение размера инвестиций, осуществленных концессионером, возврат которых предусмотрен концессионным соглашением, заключенным истцом и ответчиком.
Соответственно, по мнению истца, концессионер обязан внести изменения в акт приема-передачи в соответствии с фактически понесенными инвестиционными затратами, а также произвести соответствующие изменения в бухгалтерском учете в отношении объекта.
Из письменных пояснений, представленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в материалы дела, следует, что фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и осуществляет предоставление финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе, в том числе на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Правила предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года N 1451.
Правление фонда на основании заявки Саратовской области приняло решение от 22 февраля 2017 года (протокол N 735) о предоставлении Саратовской области финансовой поддержки за счет средств фонда в размере 300000000 руб. для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами на территории Балаковского муниципального района Саратовской области.
На основании вышеуказанного решения Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (фонд) и Саратовская область (субъект Российской Федерации) заключили договор о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предназначенной для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры, от 22 февраля 2017 года N 47-КИ, по условиям которого фонд обязался предоставить субъекту Российской Федерации финансовую поддержку за счет средств фонда в сумме 300000000 руб. на оплату части расходов по осуществлению указанных в договоре мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры "Строительство мусороперерабатывающего комплекса на территории Балаковского муниципального района Саратовской области" в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, а субъект Российской Федерации обязался обеспечить использование полученных средств в соответствии с их целевым назначением, выполнять иные условия договора, а также условия предоставления финансовой поддержки, предусмотренные Правилами предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года N 1451.
Фонд был уведомлен о результатах проверки, проведенной Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области в отношении акционерного общества "Управление отходами", а также проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Саратовской области.
Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что Правилами предоставления финансовой поддержки, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года N 1451(пункты 19, 39), а также положениями договора от 22 февраля 2017 года N 47-КИ (раздел 6) предусмотрены случаи возврата финансовой поддержки.
Из письменных пояснений, представленных Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в материалы дела, следует, что 6 сентября 2017 года акционерное общество "Управление отходами" открыло в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса N 41606Я45600.
Из справки Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 8 июля 2019 года N 60-11-47/17-4014 (т. 5, л. д. 89 - 90) следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области на вышеуказанный лицевой счет акционерного общества "Управление отходами" 30 ноября 2017 года перечислило денежные средства в размере 210000000 руб. Акционерное общество "Управление отходами" представило в Управление Федерального казначейства по Саратовской области платежное поручение от 8 декабря 2017 года N 2 на перечисление 210000000 руб. с лицевого счета N 41606Я45600 на счет общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой".
Управление Федерального казначейства по Саратовской области 14 декабря 2017 года отказало в перечислении денежных средств ввиду несоответствия фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах.
Акционерное общество "Управление отходами" повторно представило в Управление Федерального казначейства по Саратовской области платежное поручение от 26 февраля 2018 года N 3 на перечисление 210000000 руб.
Управление Федерального казначейства по Саратовской области повторно 5 марта 2018 года отказало в перечислении денежных средств ввиду несоответствия фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах.
Управление Федерального казначейства по Саратовской области со ссылкой на результаты проведенной проверки в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области указало, что данные, отраженные в актах о приемке выполненных работ, содержат некорректные сведения, по ним невозможно подтвердить соответствие фактически выполненных работ проектной документации (протокол от 5 марта 2018 года). По состоянию на 18 октября 2019 года денежные средства в размере 210000000 руб. находились на лицевом счете акционерного общества "Управление отходами", финансовые выплаты не производились.
Пунктом 8.3.4 концессионного соглашения также предусмотрено, что возврат и обслуживание привлеченных инвестиций концессионера обеспечиваются за счет регулируемых тарифов на услуги концессионера по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, установленных в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом положений настоящего соглашения, а также за счет иных доходов, полученных в результате эксплуатации объекта концессионного соглашения.
Пункт 1.4 дополнительного соглашения от 25 ноября 2016 года N 5 к концессионному соглашению предусматривает, что данное соглашение дополнено пунктом 12.5, согласно которому в рамках установленных настоящим пунктом полномочий концедента по контролю за деятельностью концессионера по созданию объекта концессионного соглашения, в отношении создания которого установлена плата концедента, концедент вправе осуществлять:
- проверку качества проектных решений, технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе строительства, реконструкции, модернизации объектов капитального строительства, сроков строительства, строительной продукции в целом;
- проверку готовности строительных организаций к ведению строительства;
- проведение контроля исполнения и приемку завершаемых или завершенных скрытых работ, участие в приемке готовых строительных объектов и подготовке заключения о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных и правовых документов, проектной документации;
- подтверждение наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранение брака и выявленных несоответствий;
- проверку наличия у исполнителя работ документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;
- контроль соблюдения исполнителем работ правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; при выявлении нарушений этих правил может быть запрещено применение неправильно складированных и хранящихся материалов;
- контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценка достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;
- контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства;
- контроль соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора и графику производства работ;
- оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей;
- заключительную оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, законодательства, проектной и нормативной документации;
- участие в работе комиссии по приемке выполненных работ.
Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 7 октября 2016 года N 777-Э-16/РГЭ-0555-С/02 стоимость строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории Балаковского муниципального района Саратовской области с учетом сметной стоимости выполненных работ в текущем уровне цен с учетом НДС 18% составляет 599984333 руб. 17 коп.
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19 сентября 2017 года N 1, приложением к акту приема-передачи единиц имущества, входящих в состав объекта концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области от 29 января 2013 года, предъявленный к приемке объект (мусороперерабатывающий комплекс мощностью 150 тыс. тонн на территории Балаковского муниципального района Саратовской области) выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие, стоимость переданного имущества мусороперерабатывающего комплекса на территории Балаковского муниципального района Саратовской области составила 713594878 руб. 69 коп.
Согласно акту проверки от 1 ноября 2018 года N 17, проведенной Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области в отношении введенного в эксплуатацию объекта, и акту выездной проверки Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 10 июля 2018 года, проведенной Управлением Федерального казначейства по Саратовской области, отчету федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" выявлено:
- завышение стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту "Строительство мусороперерабатывающего комплекса на территории Балаковского муниципального района Саратовской области" в результате некорректного применения сметных норм и расценок при расчете за выполненные работы на 86476857 руб. 91 коп. с учетом НДС;
- не подтвержденная стоимость оборудования и строительно-монтажных работ на сумму 329619201 руб. 43 коп. с учетом НДС;
- необоснованно предъявленная к оплате стоимость фактически невыполненных объемов работ по результатам проведенного контрольного обмера составляет 3677457 руб. 93 коп. с учетом НДС.
Следовательно, по мнению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области стоимость переданного в государственную собственность области по концессионному соглашению объекта концессионного соглашения подлежит учету в размере 357860982 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил, что акционерному обществу "Управление отходами" было отказано в получении платы концедента в размере 210000000 руб. на основании результатов проведенной Управлением Федерального казначейства по Саратовской области проверки (акт от 10 июля 2018 года).
Из отчета об оценке рыночной стоимости оборудования от 5 декабря 2018 года N 436/3, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" по заказу акционерного общества "Управление отходами" (ответчика), следует, что рыночная стоимость оборудования на IV квартал 2016 года составила 118443175 руб. 67 коп.
В соответствии с экспертным исследованием от 18 июня 2019 года N 197, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" по заказу акционерного общества "Управление отходами" (ответчика), при замерах фактически выполненных работ на объекте (мусороперерабатывающем комплексе мощностью 150 тыс. тонн на территории Балаковского муниципального района Саратовской области) выявлено, что объем монтажа ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания 50 м по замерам эксперта составил 862, 81 кв. м, что соответствует закрытым объемам в акте о приемке выполненных работ от 30 мая 2016 года N 3/3, пункт 3. Вероятнее всего, представители федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" не внесли в общий объем работ облицовку климатических кабин, располагающихся внутри цеха сортировки твердых бытовых отходов. Площадь смонтированного кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 кв. м по замерам эксперта составила 2780,2 кв. м, что соответствует закрытым объемам в акте о приемке выполненных работ от 30 мая 2016 года N 3/3, пункт 3. Представители федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" при определении площади кровли не учитывали площадь обрезки свесов кровли кровельного покрытия на 0,3 м по результатам зимней эксплуатации первого года после монтажа кровельного покрытия. Площадь устройства подвесных потолков типа "Армстронг" по замерам эксперта составила 493 кв. м, представители федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" не внесли в общий объем работ устройство подвесных потолков типа "Армстронг" в климатических кабинах, располагающихся внутри завода. Площадь огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций балок перекрытий, покрытий и ферм огнезащитным составом с пределом огнестойкости 0,75 часов при замере эксперта составила 3000 кв. м. Разница в объемах работ возникла из-за решения заказчика не обрабатывать огнезащитными составами металлические конструкции открытых навесов, а произвести дополнительную обработку металлических конструкций цеха сортировки твердых бытовых отходов непосредственно над климатическими камерами. Согласно просьбе заказчика производилась дополнительная обработка металлических конструкций над климатическими камерами, данный вид работ не был учтен при подсчете объемов представителями федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России". Площадь устройства покрытий из горячих асфальтобетонных смесей 15 см составила 5322,54 кв. м, что превышает объем выполненных работ, отраженных в актах КС-2 в размере 4,828,97 кв. м, и объем выполненных работ по замерам федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" - 4539,87 кв. м. При эксплуатации площадки из асфальтобетонного покрытия были повреждены колесами реверсивных контейнеров, в результате чего было принято решение заменить поверхность из асфальтобетонного покрытия на бетонное покрытие, объем замененного покрытия составил 114 кв. м. Количество светильников консольных уличных со светодиодными лампами соответствует акту о приемке выполненных работ от 31 января 2017 года N 7/35, пункт 19. По просьбе заказчика светильники смонтированы с отступлением от проекта. При исследовании газонов установлено, что внесение плодородного слоя под газоны было выполнено, но определить толщину внесенного грунта на момент проведения экспертного исследования с технической точки зрения не представляется возможным, т. к. за прошедший период времени на грунты производились воздействия дождевых и талых вод, что могло привести к изменению слоя грунта.
Согласно заключению специалистов по результатам производства строительно-технической экспертизы по определению видов, объемов и стоимости работ, фактически выполненных при строительстве объекта "Мусороперерабатывающий комплекс мощностью 150 тыс. тонн на территории Балаковского муниципального района Саратовской области" от 12 ноября 2019 года N 12143/Ц, подготовленному экспертами Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО", фактически выполненные при строительстве объекта виды и объемы общестроительных работ и работ по монтажу технологического оборудования представлены в табличной форме в приложении "г" тома N 1 настоящего заключения. Фактическая стоимость общестроительных работ и работ по монтажу технологического оборудования, выполненных при строительстве названного объекта, в ценах I квартала 2016 года составляет 552472914 руб. 18 коп., включая НДС 18%. Результаты определения фактически выполненных при строительстве объекта видов, объемов и стоимости работ по устройству систем инженерно-технического обеспечения будут дополнительно представлены специалистами после завершения аналитического исследования проектно-сметной, исполнительной и первичной учетной документации на данные работы в томе N 2 заключения.
По мнению истца, сумма фактических затрат, связанных с созданием объекта концессионного соглашения, обоснованная с точки зрения требований законодательства, составляет 357860982 руб., поэтому стоимость переданного в государственную собственность области по концессионному соглашению объекта концессионного соглашения подлежит учету в размере 357860982 руб.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены при наличии не только явных, но и скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при внешнем осмотре товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют материальное право приобретателя имущества по защите от ненадлежащего поведения продавца при продаже не соответствующего его качественным характеристикам товара. Условием применения требования о соразмерном уменьшении покупной цены является положение, когда возможность использования товара по прямому назначению без устранения недостатков не утрачена, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. При надлежащем устранении продавцом недостатков товара покупатель действительно не вправе требовать соразмерного уменьшения его стоимости.
При наличии неразрешенного спора о качестве, комплектности товара суд вправе назначить экспертизу или привлечь специалистов (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 года N Ф04-6595/2007(38459-А45-12) по делу N А45-5678/06-34/138).
Возможность соразмерного уменьшения покупной цены по заявлению покупателя в случае поставки продавцом товара ненадлежащего качества, не той комплектности отражена в материалах судебной практики. В случае поставки товара ненадлежащего качества и некомплектного покупная цена товара подлежит соразмерному снижению (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2008 года N 13640/08, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года N 307-ЭС19-24750 по делу N А13-1382/2018, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2008 года по делу N А23-1080/07Г-15-116, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2005 года по делу N А65-8298/04-СГ3-33, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 306-ЭС18-25196 по делу N А65-3408/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года N Ф06-38386/2018 по делу N А65-3408/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года N 11АП-10408/2018 по делу N А65-3408/2017).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года N ВАС-427/14 по делу N А56-66709/2012).
Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).
Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Различия критериев относимости и допустимости состоят в том, что в первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вышеуказанные акты проверок и представленные ответчиком заключения независимых экспертов не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, т. к. составлены в одностороннем порядке, экспертные исследования проведены по вопросам, которые заданы ответчиком в своих интересах, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, но определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в ее проведении с учетом доказательств, представленных в материалы дела, и обстоятельств рассматриваемого спора.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что для рассмотрения настоящего спора необходимо проверить сведения, отраженные в актах проверок и в заключениях независимых экспертов, составленных в одностороннем порядке, определить фактические объем и стоимость выполненных акционерным обществом "Управление отходами" работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 29 января 2013 года, установить, соответствует ли стоимость переданного по акту приема-передачи имущества Балаковского мусороперерабатывающего комплекса проектно-сметной документации, определить стоимость фактически установленного оборудования на мусороперерабатывающем комплексе в г. Балаково Саратовской области на момент передачи имущественного комплекса субъекту Российской Федерации - Саратовской области. Для получения ответа на вышеуказанные вопросы требуются специальные знания, которым арбитражный апелляционный суд не обладает, поэтому для разрешения настоящего спора необходимо проведение комплексной судебной экспертизы.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением от 25 мая 2020 года назначил по делу N А57-6336/2019 судебную комплексную строительно-техническую, бухгалтерскую и товароведческую экспертизу, проведение которой поручил Союзу "Торгово-промышленная палата Саратовской области", экспертам Чурикову Валерию Сергеевичу, Коробочкину Александру Анатольевичу, Кравчуку Юрию Владимировичу, Чепурному Александру Викторовичу, привлек к проведению судебной экспертизы общество с ограниченной ответственностью "ТПИ-Проект", экспертов Лабинцева Игоря Леонидовича, Симашова Андрея Николаевича.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А57-6336/2019 по ходатайству экспертного учреждения - Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области" для проведения судебной комплексной строительно-технической, бухгалтерской и товароведческой экспертизы по настоящему делу в качестве эксперта привлечен Калякин Михаил Александрович.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должны быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
На основании части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
В силу статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.
В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
Согласно экспертному заключению от 24 февраля 2021 года N 008 43 00051 (в шести томах) фактический объем выполненных акционерным обществом "Управление отходами" работ по проектированию, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в г. Балаково Саратовской области по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 23 января 2013 года на объекте, расположенном по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Саратовское шоссе, район дома 1, соответствует названному концессионному соглашению (смотреть том N 2 заключения).
Стоимость работ по проектированию и строительству составляет 594060310 руб. 35 коп., в то же время в судебном заседании эксперты пояснили, что указанная сумма строительно-монтажных работ не включает в себя стоимость работ по проектированию - 32960439 руб. 39 коп.
Строительно-монтажные работы по строительству зданий и сооружений комплекса, его внешних и внутренних инженерных сетей выполнены полностью в соответствии с прошедшей экспертизу документацией, эксперты сделали вывод о том, что выполненные объемы работ соответствуют объемам работ, включенным в сметную документацию (смотреть том N 3 заключения).
Фактические виды и объем выполненных акционерным обществом "Управление отходами" общестроительных работ и работ по монтажу технологического оборудования, строительно-монтажных работ по устройству сетей и систем инженерно-технического обеспечения при строительстве объекта "Мусороперерабатывающий комплекс мощностью 150 тыс. тонн на территории Балаковского муниципального образования Саратовской области" по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области от 23 января 2013 года соответствуют концессионному соглашению, соответствуют объему, указанному в проектной и исполнительной документации, представленной Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А57-6336/2019 (смотреть тома NN 4, 5 заключения).
Стоимость переданного по акту приема-передачи имущества Балаковского мусороперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Саратовское шоссе, район дома 1, соответствует проектно-сметной документации.
Итоговая стоимость фактически установленного оборудования на мусороперерабатывающем комплексе в г. Балаково Саратовской области на момент передачи имущественного комплекса субъекту Российской Федерации - Саратовской области составит (смотреть том N 6 заключения) 158907531 руб. Эксперты пояснили, что указанная сумма включена в общую стоимость работ - 594060310 руб., стоимость проектных работ в сумме 32960439 руб. 39 коп. не включена в общую стоимость работ. Таким образом, общая стоимость работ на объекте составила - 627020749 руб. 39 коп.
Экспертное заключение от 24 февраля 2021 года N 008 43 00051, составленное по результатам проведенной комплексной строительно-технической, бухгалтерской и товароведческой экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным апелляционным судом вопросы.
Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.
Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает вышеназванное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу и оценивает его в совокупности с другими доказательствами при принятии судебного постановления по рассматриваемому делу.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, экспертное заключение от 24 февраля 2021 года N 008 43 00051, установил следующее.
Стороны в концессионном соглашении предусмотрели ориентировочную стоимость объекта соглашения, но не определили его окончательную стоимость, необходимую для произведения государственной регистрации прав на объект недвижимости, в соответствии с которой будут производить взаимные расчеты в последующем. Условие о взаимных расчетах сторонами не согласовано в концессионном соглашении, т. е. на сегодняшний момент не исполнены обязательства сторон, предусмотренные пунктом 4.9 концессионного соглашения.
По условиям пункта 4.10 концессионного соглашения при возникновении необходимости состав и порядок действий для обеспечения возможности создания и надлежащей эксплуатации объекта концессионного соглашения будут определяться путем подписания отдельных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Действительно, в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19 сентября 2017 года N 1 указано, что введено в эксплуатацию 138 единиц имущества общей стоимостью 713594878 руб. 69 коп. Вместе с тем, стороны не оформляли соглашение, определяющее окончательную стоимость объекта недвижимости. Истец не смог пояснить, от какой цены следует произвести соразмерное уменьшение стоимости объекта недвижимости на 355733896 руб.
На момент предъявления настоящего иска у сторон отсутствовали требования материального характера или спор об урегулировании договорных условий по определению окончательной стоимости объекта недвижимости.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-6336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - без удовлетворения.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области" (ОГРН 1026402664287, ИНН 6454026378) денежные средства в сумме 3000000 руб., перечисленные за проведение судебной комплексной строительно-технической, бухгалтерской и товароведческой экспертизы платежным поручением от 20 марта 2020 года N 510.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи О.В. Лыткина
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка