Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17170/2019, А57-15876/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А57-15876/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2019 года по делу N А57-15876/2019, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственному казённому учреждению Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" (ИНН 6452942600 ОГРН 1096450004815), третьи лица: муниципальное казённое учреждение "Транспортное Управление", г. Саратов, муниципальное казённое учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Ленинского района г. Саратова", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Лантрат- 2005", г. Саратов, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
при участии в судебном заседании представителя государственного казённого учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" - Даниловой О.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2019 N 21,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" (далее по тексту - ответчик, ГКУ СО "КСПН г. Саратова") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 02.02.2018 N 56320т и от 05.04.2019 N 56320т за период ноябрь 2018, январь 2019, март 2019, апрель 2019 в размере 211 554 рублей 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить.
Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексу - АПК РФ) представил письменные пояснения по делу, в которых просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ГКУ СО "КСПН г. Саратова" (потребитель) заключены государственные контракты от 02.02.2018 N 56320т и от 04.04.2019 N 56320т снабжения тепловой энергией в горячей воде (далее по тексту - договор), по условиям, которых, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора, потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору.
Условия о цене и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчётным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).
Из пункта 2 приложения N 4 к договору следует, что оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производится потребителем в следующем порядке:
- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;
- оплата за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потреблённых в расчётном месяце энергетических ресурсов.
ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, поставило ГКУ СО "КСПН г. Саратова" в ноябре 2018 года, январе 2019 года, марте 2019 года, апреле 2019 года энергетического ресурса в размере 164,14 Гкал на общую сумму 211 554 рубля 14 копеек.
В свою очередь, ГКУ СО "КСПН г. Саратова" потреблённую тепловую энергию за указанный период своевременно и в полном объёме не оплатило, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты тепловой энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
ГКУ СО "КСПН г. Саратова", оспаривая судебный акт указывает, что ответчик не является собственником всех нежилых помещений в административном здании, в связи с чем, взыскание задолженности только с него является неправомерным. Заявляет, что помимо ГКУ СО "КСПН г. Саратова", потребителями тепловой энергии по договору 56320т являются еще три субабонента: МКУ "ЦБ УО Ленинского района г. Саратова, ООО "Лантрат-2005" и МКУ "Транспортное управление", с которыми у ответчика заключено соглашение о распределении платежей пропорционально занимаемой площади. Одновременно указывает, что ответчик полностью оплачивает все выставленные счета, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в дело. Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период, не возлагает на ответчика обязанности за счёт собственных средств оплачивать потреблённую иными абонентами энергию.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как указано выше, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 02.02.2018 N 56320т и от 04.04.2019 N 56320т на поставку тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, количество поставленного ГКУ СО "КСПН г. Саратова" в ноябре 2018 года, январе 2019 года, марте 2019 года, апреле 2019 года энергетического ресурса составило 164,14 Гкал, на общую сумму 306 148 рублей 01 копейку, что подтверждается четами фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 60, 62, 64, 66 тома 1), расчётными ведомостями (листы дела 61, 63, 65, 67 тома 1), а также расчётами начислений (листы дела 75-78 тома 1).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённой электроэнергии в размере погашения задолженности за исковой период в размере 211 554 рубля 14 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг.
Согласно пункту 2 соглашения от 15 марта 2016 года N 1, заключенного между ГКУ СО "КСПН г. Саратова", МКУ "ЦБ УО Ленинского района г. Саратова", ООО "Лантрат-2005" и МКУ "Транспортное управление" абонентом ПАО "Т Плюс" является ГКУ СО "КСПН г. Саратова", остальные потребители являются абонентами ПАО "Т Плюс" и осуществляют расчёты в пользу ПАО "Т Плюс" на основании договора об оплате в пользу третьего лица на основании счёта (счёта-фактуры), выставленного ГКУ СО "КСПН г. Саратова".
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что МКУ "ЦБ УО Ленинского района г. Саратова", ООО "Лантрат-2005" и МКУ "Транспортное управление" не являются стороной в договоре теплоснабжения, а обязанность оплаты потреблённой тепловой энергии возложена на ГКУ СО "КСПН г. Саратова".
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности и права заявить о зачёте оплаченных им сумм потреблённой тепловой энергии при исполнении решения (т.е. в рамках исполнительного производства).
Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из содержания самих государственных контрактов и приложений к ним следует, что ГКУ СО "КСПН г. Саратова" является заказчиком тепловой энергии, с соответствующими правами и обязанностями, в том числе, по оплате.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ "ЦБ УО Ленинского района г. Саратова" и МКУ "Транспортное управление" не могут оплачивать счета в пользу ПАО "Т Плюс", не имеют правового значения, поскольку обязанность оплаты потреблённой тепловой энергии, согласно условиям договоров, возложена на ГКУ СО "КСПН г. Саратова".
Апелляционный суд также учитывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, оснований переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу N А57-15876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Т.С. Борисова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
