Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №12АП-17166/2019, А57-24285/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А57-24285/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-24285/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Саратовстройстекло" (ОГРН 1026403044073, ИНН 6453054397)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" ОГРН 1136450010421, ИНН 6452104849)
"о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее - истец, АО "Саратовстройстекло") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (далее - ответчик, ООО "Энергосбыт-Техстекло") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01 декабря 2014 года в размере 187 500 руб., неустойки в размере 85 621 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года (резолютивная часть от 28 ноября 2019 года) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01 декабря 2014 года в размере 187 500 руб. 00 коп., неустойка (пени) за период с 11 мая 2019 года по 28 августа 2019 года в сумме 14 856 руб. 33 коп.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на отсутствие арендных отношений ввиду одностороннего отказа арендатора от договора. Полагает не правомерным требование оплаты арендных платежей в размере, установленном договором, ввиду его расторжения. Выручка истца от использования объекта газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.
В отношении приложенных к апелляционной документов, а именно копии письма ООО "Энергосбыт-Техстекло" от 11.12.2018 N 315, копии почтовой квитанции, сведений с сайта ФГУП "Почта России", копии письма АО "Саратовстройстекло" от 28.05.2018, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства и новые доводы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе вышеназванных документов апеллянтом не приведено.
Поскольку приложенные к апелляционной жалобе доказательства являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, оценка этим доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. В связи с чем, перечисленные выше документы подлежат возврату заявителю жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 30.01.2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 28.12.2019.
Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Саратовстройстекло" на праве собственности принадлежит сооружение -газопровод природного газа (газопровод от ГРП до котельной) протяженностью 85 м, инв.N 63:401:003:000024360:LX, кадастровый номер 64:48:040330:306, расположено по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В, дом 1, запись о регистрации N 64-64-01/574/2007-216 (подводящий газопровод).
01 декабря 2014 года между АО "Саратовстройстекло" (арендодатель) и ООО "Энергосбыт-Техстекло" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), по условиям подпункта 1.1. пункта 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сооружение участка газовой трубы от ответного фланца задвижки 0 325 мм, расположенной на ГРП арендодателя до газопринимающего устройства арендатора и соответствии со структурной схемой размещения (Приложения N 1) (том 1 л.д. 16, 17).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июня 2015 года N 1 пункт 1.1. договора изложен в иной редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество (л.д. 20):
- котельная, назначение: нежилое здание, 1-2 этажный, общая площадь 1 740,7 кв.м, лит. Д1, Л2, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1, являющаяся собственностью арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АД N 18305 от 20.02.2014;
- оборудование: котел водогрейный КВГМ-30-150 в количестве 2 шт., дымосос в количестве 1 шт., заготовка дымовой трубы в количестве 1 шт.
На основании подпункта 3.1 пункта 3 договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2017 N 2 размер ежемесячной арендной платы составляет 37 800 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 21-22).
Подпунктом 3.2 пункта 3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
Согласно подпункту 5.1 пункта 5 договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2017 N 2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев с момента подписания. Если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре, то договор считает заключенным на неопределенный срок.
Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 187 500 руб., и неустойки в сумме 85 621 руб. 39 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факты исполнения арендодателем обязанности по передаче, а арендатором - по принятию во временное владение и пользование объекта аренды установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленным в дело актом приема-передачи от 01 декабря 2014 года, подписанным между истцом и ответчиком без разногласий (т. 1, л.д. 18).
Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, разногласий и неопределенности относительно предмета договора между арендодателем арендатором не имелось.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что в заявленный истцом исковой период с 01.04.2019 по 31.08.2019 оплата арендных платежей в сумме 187 500 руб. (37 800 руб. х 5 месяцев) не произведена.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на расторжение договора аренды. В апелляционной жалобе ответчик указывает, на неоднократное принятие им мер по передаче имущества после расторжения договора и уклонение истца от его принятия, что, по мнению заявителя, исключает право арендодателя требовать с арендатора уплату арендных платежей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что по истечении срока действия договора ООО "Энергосбыт-Техстекло" продолжило пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Аренда имущества прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Таким образом, стороны договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вправе отказаться от него в любое время без указания мотивов.
13 мая 2019 года ООО "Энергосбыт-Техстекло" письмом N 354/1 направило в адрес АО "Саратовстройстекло" соглашение о расторжении договора, а также акт приема-передачи имущества с просьбой подписать данные документы (т. 2, л.д. 16-20).
Между тем, отказ от договора и само по себе направление акта приема-передачи имущества не свидетельствуют о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В материалах дела не имеется ни одного письма (уведомления и др.), полученного истцом, из которого возможно было бы с очевидностью установить факт готовности к возврату объекта аренды, реальное намерение арендатора возвратить арендованное имущество с уведомлением арендодателя о дате, времени и месте приема-передачи объекта аренды.
Факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества апеллянтом достоверными доказательствами не подтвержден.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу N А57-1060/2019 установлено, что ООО "Энергосбыт-Техстекло", не имея в собственности точки подключения к газу арендует с 01 декабря 2014 года подводящий газопровод у АО "Саратовстройстекло" и фактически им пользуется по настоящее время.
При этом в ходе рассмотрения дела N А57-1060/2019 Арбитражным судом Саратовской области было установлено, что газопровод фактически используется ответчиком, что подтверждено письмами генерального директора ОАО "Газбытсервис" от 12.03.2019 исх. N 74 и заместителя генерального директора по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" исх. N 12-02-10/1406, из которых следует, что начиная с 2014 года по настоящее время газ на котельную поставляется постоянно до границы раздела ответственности с АО "Саратовстройстекло" (ГРП истца).
Котельная объект социальный и его эксплуатация направлена обеспечение жизнедеятельности населения, посредством чего жители поселка "Техстекло" и объекты социальной сферы получают горячую воду и тепло.
Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.
При прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы за все время просрочки в возврате арендованного имущества основывается не на договоре аренды, а на установленном законом обязательстве арендатора, вытекающем из данного договора.
Ответчиком доказательств возврата имущества не представлено.
Доводы апеллянта о не правомерности взыскания платы в размере установленном договором со ссылкой на возможность определения платы, исходя из регулируемого тарифа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательства возврата объекта аренды и внесения арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями Договора в материалы дела не представлены, на их наличие апеллянт не ссылается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.
Согласно подпункту 4.1 пункта 4 договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных договором (подпункт 3.2, подпункт 3.6) арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки каждого платежа.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что истцом расчет произведен без учета произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу N А57- 1060/2019.
Согласно расчету суда, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в пользу истца, неустойка (пени) за период с 11 мая 2019 года по 28 августа 2019 года составила 14 856 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 80-84).
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ответчиком ко взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате и период допущенной им просрочки по ее уплате, а также определенный сторонами по своему волеизъявлению в подпункте 4.1 пункта 4 договора размер неустойки (пени) (0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки каждого платежа), установив отсутствие доказательств исключительности случая, необоснованности выгоды кредитора и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года (резолютивная часть от 28 ноября 2019 года) по делу N А57-24285/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка