Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17136/2019, А12-36322/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А12-36322/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Замок" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-36322/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),
к товариществу собственников недвижимости "Замок", (ИНН 3444129869, ОГРН 1063444000674),
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости "Замок" (далее ТСН "Замок", ответчик) о взыскании задолженности за май 2019 года в размере 76 516 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-36322/2019 с товарищества собственников недвижимости "Замок" (ОГРН 1063444000674, ИНН 3444129869, 400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, 17) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскан основной долг по договору энергоснабжения N 5011141/12 от 01.07.2012 в сумме 76 516 руб. 00 коп. за расчетный период май 2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
С товарищества собственников недвижимости "Замок" (ОГРН 1063444000674, ИНН 3444129869, 400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, 17) в доход
федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 061 рублей.
18 декабря 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.
Товарищество собственников недвижимости "Замок" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСН "Замок" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011141/12 от 01.07.2012 (л.д. 21-28).
Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3(3а) к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.
В пунктах 7.1, 7.2 договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи. Расчетным периодом является один календарный месяц.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в мае 2019 года на сумму 76 516 руб., ответчик оплату коммунального ресурса не произвел.
03.07.2019 истец направил ответчику претензию N 19788 с требованием об уплате задолженности, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 12-13).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, объемы отпущенного ресурса не оспорены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение п. 7.5 договора истец не составил акт сверки взаимных расчетов за спорный период и не представил суду.
В соответствии с заключенным агентским договором N 369/2018 от 01.11.2018 между ТСН "Замок" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (Агент), денежные средства, поступающие на расчетный счет агента от населения за коммунальную услугу по электроснабжению, в течение трех банковских дней поступают на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт" с назначением платежа.
С учетом поступивших оплат за период с июнь по октябрь 2019 года задолженность ТСН "Замок" за май 2019 года по состоянию на 01.11.2019 отсутствует. В подтверждение данного довода заявителем представлены копии справок о перечислениях за период июнь, август, сентябрь, октябрь 2019 года, копия справки о перечислениях за период с 01.04.2019 по 31.10.2019.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в мае 2019 года, что не оспорено ответчиком.
Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании ведомости показаний СКУЭ, подписанной ответчиком (л.д. 19).
Возражений относительно объема и задолженности со стороны ответчика не заявлено.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, объемы отпущенного ресурса не оспорены, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение п. 7.5 договора истец не составил акт сверки взаимных расчётов за спорный период и не представил суду, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 7.5 договора энергоснабжения N 5011141/12 от 01.07.2012 для подтверждения задолженности за потребленную энергию любая из сторон по настоящему договору вправе потребовать произвести сверку расчётов с последующим подписанием акта сверки расчётов в пятидневный срок после его получения. Акт сверки расчётов составляется не реже 1 раза в квартал.
Таким образом, составление акта сверки расчётов является правом сторон. В данном случае истцом в материалы дела представлены доказательства обоснованности предъявленных истцом требований - первичные документы (ведомость показаний СКУЭ за май 2019 года об объеме потреблённой электрической энергии, подписанная ответчиком, счет-фактура от 31.05.2019, а также расчет суммы долга (л.д. 16-20).
Принимая во внимание представленные истцом доказательства наличия задолженности и ее размер, сам по себе факт не представления акта сверки задолженности не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.
В данном случае ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела в суд первой инстанции не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, контррасчет задолженности не представил.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства, поступающие от населения за электроснабжение перечисляются через расчетно-информационный центр - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в адрес ресурсоснабжающей организации напрямую, в связи с чем у ТСН "Замок" отсутствует задолженность за спорный период май 2019 года.
В подтверждение данного довода заявителем представлены копии справок о перечислениях за период июнь, август, сентябрь, октябрь 2019 года, копия справки о перечислениях за период с 01.04.2019 по 31.10.2019.
Между тем, представленные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принятия дополнительных документов, исходя из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, судом исследованы представленные ответчиком копии справок о перечислениях за период июнь, август, сентябрь, октябрь 2019 года, копия справки о перечислениях за период с 01.04.2019 по 31.10.2019.
Представленные справки не подписаны ни АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", ни истцом, ни ответчиком, в справках отсутствует информация о назначении платежей, за какой период произведена оплата. Сами по себе справки о перечислениях не являются доказательством перечисления в адрес истца оплаты за спорный объем коммунального ресурса.
Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 5011141/12 от 01.07.2012 за спорный период май 2019 года, ответчиком суду не представлено.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, что подтверждается конвертом с определением, направленном судом в установленном порядке по юридическому адресу ответчика и возвращенным за истечением срока хранения (л.д. 3), в установленный судом первой инстанции срок мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не направил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку приведенные с апелляционной жалобой документы являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года) по делу N А12-36322/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "Замок" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости "Замок".
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-36322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Замок" (ИНН 3444129869, ОГРН 1063444000674) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
