Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17126/2019, А12-21741/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А12-21741/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу N А12-21741/2019, по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ИНН 6164240637 ОГРН 1056164222290) о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 23.12.2015 N 1894-В, пени, без участия в судебном заседании представителей
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее по тексту - ответчик, ООО "Пересвет-Регион-Дон") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2015 N 1894-В за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 189 910 рублей 86 копеек, пени за период с 11.10.2018 по 31.05.2019 в размере 6 126 рублей 70 копеек, пени, начиная с 01.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований комитета отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2015 года между комитетом (арендодатель) и ООО "Пересве-Регион-Дон" (арендатор) сроком на пять лет заключён договор аренды N 1894-В на земельный участок площадью 42012 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060004:1304, с видом разрешённого использования для "многоэтажного жилищного строительства", расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский район, ул. Академика Комарова, з/у 70 (далее по тексту - договор).
Согласно пункту 3.3. договора, перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.
В период с 01.10.2018 по 31.05.2019 ответчик арендную плату не оплачивал.
Досудебная претензия истца, направленная 25.04.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок перешёл в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на спорном земельном участке, в удовлетворении исковых требований отказал.
Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что с 01.07.2019 договор расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, до указанной даты отсутствовали основания прекращения начисления арендной платы. Одновременно заявляет, что условия договора не предусматривают прекращение начисления арендной платы после регистрации третьими лицами права собственности на жилые помещения в построенных на арендуемом земельном участке домах.
Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие нормам действующего законодательства исходя из следующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из договора аренды земельного участка от 23.12.2015 N 1894-В следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060004:1304 предоставлен ООО "Пересвет-Регион-Дон" для осуществления многоэтажного жилищного строительства (листы дела N 38-45).
На основании разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, ответчик на указанном земельном участке осуществил строительство многоквартирных жилых домов и ввёл их в эксплуатацию (листы дела 67-81).
В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской, в указанных многоквартирных домах, право собственности третьих лиц на жилые помещения, зарегистрировано в ЕГРН (листы дела 56-65).
Учитывая, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право пользования земельным участком у ответчика прекратилось и, следовательно, прекратилась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за часть участка, расположенного под построенными и введёнными в эксплуатацию жилыми домами.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что комитет не правомочен распоряжаться земельными участками, расположенными под многоквартирными жилыми домами, в том числе в части начисления арендной платы, а договор аренды этого участка прекратил своё действие на основании статьи 413 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверена сумма оплаты истцом арендной платы и пени, судебной коллегией также отклоняется, поскольку представленный ответчиком в материалы дела контр расчёт задолженности, подтверждён платёжными поручениями (листы дела 82-91), и истцом не опровергнут.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу N А12-21741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Т.С. Борисова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
