Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №12АП-17121/2019, А12-37120/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А12-37120/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Максима Сергеевича на резолютивную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-37120/2019 (судья Попова Т.В.) принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зинченко Максима Сергеевича (ИНН 344345762667, ОГРНИП: 308344319900013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН:7706196090, ОГРН:1027700032700)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зинченко Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. за период с 20.10.2016 по 04.02.2019, взысканного по решению суда по делу N А1223786/2018, финансовой санкции в размере 20 600 руб. за период с 20.10.2016 по 04.02.2019, по факту ДТП произошедшего 20.09.2016 на пер. ул. Дзержинского- пр. Вишневый г. Николаевска Волгоградской области с участием автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Т554ХР34 (страховой полис ЕЕЕ 0333085045, ООО "Согласие"), собственник Швец Григорий Владимирович (потерпевший) и автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный знак Р979АА34 (страховой полис ЕЕЕ 0374572866 АО "АльфаСтрахование"), под управлением Ченегина Сергея Ивановича (виновник), а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 412 руб. (чек-ордер от 04.10.2019), основанном на договоре уступки права требования N И106/16 от 23.09.2016, заключенном между индивидуальным предпринимателем Шаминым Артемом Сергеевичем и Швец Григорием Владимировичем, на договоре уступки права требования N ПУИ106/18 от 17.09.2018, заключенном между индивидуальным предпринимателем Умновым Евгением Михайловичем и индивидуальным предпринимателем Шаминым Артемом Сергеевичем, на договоре уступки права требования N ЗИ106/19 от 20.03.2019, заключенном между индивидуальным предпринимателем Умновым Евгением Михайловичем и индивидуальным предпринимателем Зинченко Максимом Сергеевичем.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Зинченко Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., финансовой санкции в размере 20 600 руб., оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Выдана индивидуальному предпринимателю Зинченко Максиму Сергеевичу справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 412 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом об оставлении искового заявления без рассмотрения, индивидуальный предприниматель Зинченко Максим Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что из норм Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель вправе, но не обязан обратиться к финансовому уполномоченному.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон о финансовом уполномоченном) установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, либо прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; либо несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, при наличии у потерпевшего в ДТП требований к страховой организации о взыскании денежных средств, либо при нарушении страховой организацией порядка осуществления страхового возмещения (ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном), при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потерпевшие (лица которым переданы права требования страхового возмещения) должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд решение финансового уполномоченного; либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном)
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 04 октября 2019 года.
Доводы истца со ссылкой на п. 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ о том, что обращение к финансовому уполномоченному по спорному страховому случаю не является обязательным условием обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП заключен до вступления в силу названного Федерального закона, отклоняются апелляционным судом, так как они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
По общему правилу порядок судопроизводства в арбитражном суде определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Таким образом, с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.
Ни положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Не принимается арбитражным апелляционным судом ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ как содержащий, по его мнению, исключение из общего правила необходимости соблюдения установленного досудебного порядка.
Согласно данной норме потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Положения названной нормы направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших и из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.
Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление настоящего искового заявления без рассмотрения не лишает истца права при соблюдении установленных сроков вновь обратиться в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-37120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка