Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-17120/2019, А12-37110/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А12-37110/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Элемент" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1 Б, оф. 506, ИНН 3443928121, ОГРН 1143443008873)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А12-37110/201,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный Элемент" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1 Б, оф. 506, ИНН 3443928121, ОГРН 1143443008873)
к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Элемент" (далее - ООО "Строительный Элемент", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении в части назначения наказания постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (далее Управление, Ростехнадзор, административный орган) от 24.09.2019 N 11/176-гн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 03 декабря 2019 года постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.09.2019 N 11/176-гн о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Элемент" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменено в части назначения наказания, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "Строительный Элемент" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебное заседание по делу 03.12.2019г. проведено в отсутствие ответчика при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Ростехнадзора от 26.07.2019 N 1422/11-рп в отношении ООО "Строительный Элемент" проведена плановая выездная проверка в период с 24.08.2019 по 20.09.2019 по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатировании опасных производственных объектов (сеть газопотребления предприятия - А39-04819-0001 от 17.08.2015, III класс опасности).
По результатам проверки составлен акт от 20.09.2019 N 11/129-гн (л.д. 52-60), и выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.61-67).
По мнению административного органа, заявителем нарушены требования части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности); пунктов 5, 7, 27,28 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее - Правила N 538).
Проверкой установлено, что Обществом не обеспечивается безопасная эксплуатация здания котельной, зданий и сооружений керамзитового цеха, металлической дымовой трубы N 2 керамзитового цеха, металлической дымовой трубы N 1 керамзитового цеха, внутреннего газопровода и газового оборудования 2-х печей К-125 керамзитового цеха, внутреннего газопровода и газового оборудования 4-х котлов ДКВР-10-13 котельной, эксплуатируемых на опасном производственном объекте; не обеспечен надлежащим образом производственный контроль при эксплуатации опасного производственного объекта и др.
Управление квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.09.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2019, в отношении заявителя составлен протокол N 11/176-гн об административном правонарушении (л.д. 70-79). О времени и месте составления протокола ООО "Строительный Элемент" извещено надлежащим образом. Протокол составлен при участии представителя заявителя, действовавшего по доверенности.
ООО "Строительный Элемент" ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, т.е. 24.09.2019 (л.д. 80).
24.09.2019 года административным органом вынесено постановление N 11/176-гн о привлечении ООО "Строительный Элемент" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.83-93). О времени и месте вынесения постановления ООО "Строительный Элемент" извещено надлежащим образом, путем вручения определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2019 (т.3 л.д.81-82). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя заявителя, действовавшего по доверенности
Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "Строительный Элемент" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Суд на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ счел возможным изменить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. на административный штраф в размере 100 000 руб.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).
Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Требования данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401).
Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.
В соответствии с пп. в) п. 1 Приложения 1 Закона промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:
в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;
В соответствии с пп. 2 п. 4 Приложения 2: для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.
В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно статье 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Правила).
В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 Утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (далее Правила N 538).
В соответствии с п. 5 Правил N 538 основанием проведения экспертизы являются положения нормативно-правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.
В соответствии с п. 7 Правил N 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.
В соответствии с п. 27 Правил N 538 заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта): объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.
В соответствии с п. 28 Правил N 538 по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.
Материалами дела установлено, что ООО "Строительный Элемент" выдана лицензия N ВХ-39-014432 от 31.12.2015 на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.
В ходе проверки выявлены нарушения.
Обществом не обеспечивается безопасная эксплуатация здания котельной, эксплуатируемого на опасном производственном объекте: "Сеть газопотребления предприятия" per. N А39-04819-0001, III класс опасности (не предусмотрены мероприятия по предотвращению увлажнения и промасливания строительных железобетонных конструкций технологическими жидкостями; не восстановлены поврежденные участки лакокрасочного покрытия железобетонных конструкций); не восстановлены поврежденные участки защитного слоя бетона сборных железобетонных плит и монолитных участков перекрытия, предварительно удалив слой отслоившегося бетона.
Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности - per. N 39-ЗС-11381-2019 защитный слой бетона необходимо восстановить при помощи специальных ремонтных смесей для восстановления и защиты бетонных и железобетонных конструкций) компенсирующих мероприятий по устранению замечаний от требований промышленной безопасности (приложение N 1), после выполнения которых, здание котельной будет соответствовать требованиям промышленной безопасности.
ООО "Строительный Элемент" не обеспечивается безопасная эксплуатация зданий и сооружений керамзитового цеха (топочное отделение, отделение подготовки сырья, пылеосадительные камеры, опоры сушильной печи и холодильного отделения), а именно не выполнены:
-текущий ремонт поврежденных участков кирпичных стен створ осей А-Г/1: участки размораживания и выветривания кладки на глубину менее 50 мм очистить металлическими щетками и оштукатурить цементно-песчаным раствором М100);
- текущий ремонт поврежденных участков кирпичных стен створ осей А-Г/5: участки размораживания и выветривания кладки на глубину менее 50 мм очистить металлическими щетками и оштукатурить цементно-песчаным раствором М100);
- ремонтные работы оконного проема с заменой разбитых участков стеклоблоков;
- ремонтно-восстановительные работы разрушенной поверхности плиты покрытия пылеосадительной камеры;
-ремонтно-восстановительные работы участка стены галереи второй очереди;
-на трещину, образовавшуюся на внутренней поверхности стены обжигового отделения не установлены маяки. Осмотры маяков проводить еженедельно, результаты записывать в технический журнал по эксплуатации здания. В случае увеличения раскрытия трещин выполнить страховочные мероприятия и ремонтно-восстановительные работы по проекту (усиление конструкций). Выполнить расшивку и заделку трещины после прекращения ее развития.
Согласно заключения экспертизы промышленной безопасности - per. N 39-ЗС-14353-20197 не выполняется регулярный осмотр и при необходимости ремонт строительных конструкций зданий компенсирующих мероприятий по устранению замечаний от требований промышленной безопасности, после выполнения которых, здания и сооружения керамзитового цеха будет соответствовать требованиям промышленной безопасности
Обществом не обеспечивается безопасная эксплуатация металлической дымовой трубы N 2 керамзитового цеха, а именно:
-не восстановлено антикоррозийное покрытие ствола дымовой трубы, вантовых оттяжек,
-не выполнена проверка измерения сопротивления заземляющего устройства),
-не заведен и не заполняется журнал по эксплуатации дымовой трубы по нормам МДС 13-14.2000, компенсирующих мероприятий по устранению замечаний от требований промышленной безопасности согласно заключения - экспертизы промышленной безопасности per. N 39-ЗС-11371-2019, после выполнения которых, металлическая дымовая труба N 2 керамзитового цеха будет соответствовать требованиям промышленной безопасности.
Обществом не обеспечивается безопасная эксплуатация внутреннего газопровода и газового оборудования 2-х печей К-125 керамзитового цеха, а именно:
-не приступили к выполнению мероприятий по приведению внутреннего газопровода и газового оборудования в соответствие с требованиями безопасности для сетей газораспределения и газопотребления, согласно заключения экспертизы промышленной безопасности per. N 39-ТУ-12952-2015, после выполнения которых, внутренний газопровод и газовое оборудование 2-х печей К-125 керамзитового цеха будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.
Обществом не обеспечивается безопасная эксплуатация внутреннего газопровода и газового оборудования 4-х котлов ДКВР-10-13 котельной, а именно:
- не приступили к выполнению мероприятий по приведению внутреннего газопровода и газового оборудования в соответствие с требованиями безопасности для сетей газораспределения и газопотребления, согласно заключения экспертизы промышленной безопасности per. N 39-ТУ-12951-2015 после выполнения которых, внутренний газопровод и газовое оборудование 4-х котлов ДКВР-10-13 котельной, будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.
Обществом не проведена актуализация Положения о порядке расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО "Строительный Элемент", их учета и анализа, утв. 14.10.2015 директором ООО "Строительный Элемент" Е.С. Балашовым и согласованное с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 18.11.2015, в связи с отменой действия "Методических рекомендаций по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, подконтрольных газовому надзору (РД12-378-00 Госгортехнадзора России), в части формы оперативного сообщения об инциденте, журнала учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах.
В Обществе до 03.09.2019 отсутствовал Перечень газоопасных работ, утвержденный директором с согласованием с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием) с которой заключен договор (перечень газоопасных работ, выполняемых по наряду допуску, утв. главным инженером ООО "Строительный Элемент" 21.03.2019 Н.А. Буланкиным и перечень газоопасных работ, выполняемых без наряда - допуска, утв. главным инженером ООО "Строительный Элемент" 18.03.2019 Н.А. Буланкиным.
Обществом к выдаваемым ООО "Строительный Элемент" нарядам на выполнение газоопасных работ на опасных производственных объектах не прикладываются схемы места проведения газоопасных работ, подписанные руководителем эксплуатирующей организации (наряды - допуски на производство газоопасных работ ООО "Строительный элемент" N 75 от 25.03.2019, N 76 от 16.04.2019. N 77 от 19.08.2019).
Выдаваемые наряды-допуски ООО "Строительный Элемент" на проведение газоопасных работ не согласовываются с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием) с которой заключен договор (наряды - допуски на производство газоопасных работ ООО "Строительный элемент" N 75 от 25.03.2019, N 76 от 16.04.2019. N 77 от 19.08.2019).
Обществом не осуществляется надлежащим образом производственный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов за своевременным доведением информация о введении в действие новых нормативно правовых документов об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами до своих работников, в результате чего своевременно не актуализируются документы ООО "Строительный Элемент".
Обществом не осуществляется надлежащим образом производственный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов в результате чего не обеспечивается контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности по выполнению корректирующих мероприятия (условий) по результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности per. N 39-ЗС-11381-2019,. per.
N 39-ЗС-14353-2017, per. N 39-ЗС-11371-2019, per. N 39-ЗС-11377-2019, per. N 39-ТУ-12952-2015; per. N 39-ТУ-12951-2015 для устранения нарушений (замечаний) требований промышленной безопасности согласно заключений экспертиз промышленной безопасности после выполнения которых строительные конструкции зданий, сооружений, технических устройств на опасном производственном объекте: "Сеть газопотребления предприятия" per. N А39-04819-0001, III класс опасности, будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.
Обществом не соблюдается порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых опасных производственных объектах ООО "Строительный Элемент", а именно: "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Строительный Элемент", утв. приказом директора от 10.10.2018 N 097 (далее - Положение о производственном контроле), не предусматривает:
- обязанности и ответственность за организацию производственного контроля руководителя эксплуатирующей организации;
-должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля с учетом пунктов 8, 10 Правил N 263.
Обществом в нарушение установленных требований законодательства и Положения о производственном контроле:
-отсутствуют обязанности и права по осуществлению производственного контроля в должностных инструкциях лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, назначенных приказом от 12.08.2019 N 066.
В Обществе не аттестована в установленном порядке в объеме должностных обязанностей по вопросам промышленной безопасности заместитель директора по промышленной безопасности Новикова Валентина Сергеевна (разд. 2, 3 должностной инструкции) по области аттестации Б.8.21 ("Эксплуатация котлов (паровых, водогрейных, с органическими и неорганическими теплоносителями) на опасных производственных объектах"), Б.8.22 ("Эксплуатация трубопроводов пара и горячей воды на опасных производственных объектах").
Не назначен приказом ООО "Строительный Элемент" специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением.
В Обществе в нарушение установленных требований законодательства, выполнение обязанностей ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением и ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением возложены на одного специалиста -начальника паросилового цеха Астраханцева М.П. (приказ от 03.06.2019 N 43, приказ от 12.08.2018 N 066, п. 2.1 Положения о производственном контроле от 10.10.2018).
Не аттестован в установленном порядке в территориальной аттестационной комиссии Нижне- Волжского управления Ростехнадзора в объеме должностных обязанностей по вопросам промышленной безопасности начальник паросилового цеха Астраханцев Михаил Петрович по, области аттестации А.1 ("Основы промышленной безопасности"), как член ПДАК согласно приказа от 25.07.2019 N 060 ООО "Строительный Элемент".
Не разработаны и не утверждены инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию.
Отсутствует, утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП ОРПД.
При контрольном осмотре парового котла (ДКВР 10/13, уч. N 37878, зав. N 3994) выявлены разрушение обмуровки верхнего барабана и частичное растрескивание наружной обмуровки котла.
При контрольном осмотре парового котла (ДКВР 10/13, уч. N 37815, зав. N 3138) выявлены трещины в топке котла на обмуровке горелочных устройств.
При контрольном осмотре парового котла (ДКВР 10/13, уч. N 37786, зав. N 3997) выявлено частичное растрескивание наружной обмуровки котла.
На шкале манометров паровых котлов (ДКВР 10/13, уч. NN 37878, 37815, 37786) не нанесена красная черта на уровне деления, соответствующего рабочему давлению для данного элемента с учетом добавочного давления от веса столба жидкости.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ООО "Строительный Элемент" перечисленных требований Закона о промышленной безопасности, а также Правил N 538.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения.
Вина заявителя во вменённом административном правонарушении административным органом установлена и доказана. Общество признало вину в совершенном правонарушении, что отражено в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
ООО "Строительный Элемент" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.
Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.
Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей.
Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
Заявитель просил учесть неблагоприятное имущественное и финансовое положение Общества, что подтверждается решениями межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о взыскании налогов и пени за счет денежных средств и имущества заявителя, заявлением налогового органа, поданным в арбитражный суд, о признании ООО "Строительный Элемент" несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности по обязательным платежам в размере 27 429 538,39 рублей.
При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правомерно счел возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.
Все обстоятельства по делу учтены судом первой инстанции при проверке постановления в части назначения административного наказания, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал правомерным снижение размера штрафа до 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Общество не извещено надлежащим образом о рассмотрении дела судом 03.12.2019.
Апелляционная коллегия исходит из следующего.
Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Проверив факт извещения Общества, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Строительный Элемент" о времени и месте судебного заседания на 03.12.2019г.
Материалами дела установлено, что заявление ООО "Строительный Элемент" было принято судом первой инстанции к производству определением от 08.10.2019 и судебное заседание назначено на 05 ноября 2019 на 11 часов 40 минут по местному времени.
Указанное определение направлено Обществу по адресу согласно ЕГРЮЛ (г. Волгоград ул. 51-й Гвардейской д1 корп. Б пом.506) и получено согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению за ШПИ 40097140074204 - 11.10.2019 (л.д. 3).
В судебное заседание назначено на 05.11.2019 ООО "Строительный Элемент" явку представителя не обеспечило. Определением суда от 05.11.2019 судебное заседание отложено на 26.11.2019 на 10 часов 00 минут по местному времени. Определение направлено Обществу за ШПИ 40097141037291 и получено 08.11.2019.
26.11.2019 в судебное заседание явился представитель ООО "Строительный Элемент" Гогуадзе М.Г. по доверенности от 09.04.2019.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 03.12.2019 до 09 часов 20 минут по местному времени, о чем вынесено протокольное определение и сделана отметка в протоколе судебного заседания от 26.11-03.12.2019 года, о чем присутствующий в судебном заседании представитель Общества уведомлен, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. После перерыва в судебном заседании суда 03.12.2019 также присутствовал представитель ООО "Строительный Элемент" Гогуадзе М.Г. по доверенности от 09.04.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.11-03.12.2019, а также аудиозаписями судебного заседания от 26.11.2019 и от 03.12.2019.
Таким образом, на дату судебного заседания 03.12.2019 суд первой инстанции обладал доказательствами получения Обществом информации о начавшемся судебном процессе.
Уведомления направлялись Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Волгоград ул. 51-й Гвардейской д1 корп. Б пом.506). В судебном заседании 03.12.2019г. присутствовал представитель Общества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 декабря 2019 года на 09 часов 20 минут.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А12-37110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка