Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17117/2019, А12-36120/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А12-36120/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.И. Антоновой, рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-36120/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (ИНН 3444263832, ОГРН 1173443007760) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Светосервис-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 664,54 руб., суммы неустойки в размере 27 947,25 руб., суммы финансовой санкции в размере 19 800 руб., суммы госпошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1286 от 26.09.2019, с начислением в пользу ООО "Светосервис-Волгоград" неустойки в размере 1% за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 21 664,54 руб. со следующего дня после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-36120/2019, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в г. Волгоград, на ул. Рокоссовского, напротив д. 100, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Опель Корса, государственный регистрационный номер Р242РХ34 (страховой полис серии ХХХ N 0062868655, АО "АльфаСтрахование"), водитель Ирижипова Д.И. наехал на опору наружного освещения N 111, от удара автомобиля на опоре сломался светильник светодиодный консольный GALAD ВОЛНА LED-200-ШБ1/У50.
Гражданская ответственность водителя в момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
ООО "Светосервис-Волгоград" является владельцем линии наружного освещения на основании концессионного соглашения, что подтверждается Постановлением администрации Волгограда от 17.01.2018 N 49 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, с обществом с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград", актом приема-передачи муниципального имущества, входящего в состав объекта соглашения по концессионному соглашению от 01.02.2018 в отношении объектов наружного освещения, находящегося в собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград от 15.02.2018.
08.07.2019 АО "АльфаСтрахование" было получено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе: локальный сметный расчет от 14.05.2019, акт о приемке выполненных работ N 24 за май 2019 года, Постановление администрации Волгограда от 17.01.2018 N 49 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, с обществом с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград", акт выявления повреждений линий наружного освещения от 27.12.2018, выписка из акта приема-передачи муниципального имущества, входящего в состав соглашения по концессионному соглашению от 01.02.2018 в отношении объектов наружного освещения, находящегося в собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград от 15.02.2018 в отношении линии наружного освещения ул. Рокоссовского от ПП-249, инвентарная карточка учета объектов основных средств - линии наружного освещения ул. Рокоссовского от ПП-249, доверенность ООО "Светосервис-Волгоград" N 39 от 26.03.2019, выданная на имя директора Комлева Д.Н.
Письмом исх.N 180083 от 17.07.2019 (т.д.1, л.д.36) АО "Альфастрахование", ссылаясь на пункты 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), попросило ООО "Светосервис-Волгоград" представить устав организации, приказ о назначении директора и одновременно сообщило о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до представления истцом недостающих документов.
При этом АО "Альфастрахование" не отказывало ООО "Светосервис-Волгоград" в страховой выплате, а лишь указало на необходимость выполнения требований пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431).
08.08.2019 истец направил ответчику претензию N 10/807 от 08.08.2019 (т.д.1, л.д. 34-35) о выплате страхового возмещения и неустойки по договору.
В ответ на указанную претензию АО "Альфастрахование" сообщило ООО "Светосервис-Волгоград", что для принятия решения в рамках заявленного страхового события необходимо представить недостающие документы - приказ о назначении директора, а также устав ООО "Светосервис-Волгоград".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Светосервис-Волгоград" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Аналогичные положения приведены в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждению и т.д.).
Согласно пункту 3.10 Правил страхования, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
К заявлению была приложена копия доверенности N 39 от 26.03.2019, выданной генеральным директором ООО "Светосервис-Волгоград" Воцко А.В., который уполномочивает Комлева Д.Н. участвовать в хозяйственной деятельности от имени Общества и представлять интересы Общества в области трудовых отношений, а также представлять интересы Общества во всех российских и иностранных государственный и негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях и объединениях и в отношениях с физическими лицами в связи с реализацией деятельности Общества (т.д. 1, л.д. 15).
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В данном случае представление иных документов, помимо доверенности, отвечающей требованиям части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приказа о назначении директора, а также устава ООО "Светосервис-Волгоград", запрошенных страховой компанией у истца, ни законом, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при обращении к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, помимо доверенности, истец был обязан представить устав, в зависимости от содержания устава - решение участников общества, решение совета директоров, приказ о назначении директора, выписку ЕГРЮЛ на момент обращения, подтверждающую статус субъекта, выполняющего функции единоличного исполнительного органа на момент обращения к ответчику с заявлением, паспорт.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно абзацу 6 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац 6 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В рассматриваемом случае заявитель - ООО "Светосервис-Волгоград" не является обладателем вещных прав на имущество, поврежденное в результате ДТП.
ООО "Светосервис-Волгоград" является владельцем линии наружного освещения на основе концессионного соглашения, заключенного с администрацией Волгограда во исполнение Постановления администрации Волгограда от 17.01.2018 N 49 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, с обществом с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (т.д. 1, л.д.31).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Светосервис-Волгоград" не является лицом, обладающим правом на обращение за страховым возмещением, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Таким образом, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-36120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О. И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
