Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17116/2019, А12-24997/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А12-24997/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акса", г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу N А12-24997/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435006490, ИНН 3435096448),
к обществу с ограниченной ответственностью "Акса", г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области, (ОГРН 1183443000069, ИНН 3454004650),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский", г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области,
о взыскании 1900000 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Акса", г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области, (ОГРН 1183443000069, ИНН 3454004650),
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435006490, ИНН 3435096448),
о признании договора расторгнутым, взыскании 1153680 руб.,
при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" о взыскании 1900000 руб. задолженности по оплате выполненных работ или убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года иск принят к производству с присвоением номера дела А12-24997/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Акса" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" о признании договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 расторгнутым, взыскании 1153680 руб., в том числе 1140000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1, 13680 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28 марта по 25 июля 2019 года на основании пункта 7.2 названного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 июля 2019 года по день вынесения решения по делу с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2019 года иск принят к производству с присвоением номера дела А12-26955/2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года дела NN А12-24997/2019, А12-26955/2019 объединены в одно дело под номером А12-24997/2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу N А12-24997/2019 первоначальный иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Акса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" взыскано 1900000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Акса" в доход федерального бюджета взыскано 62537 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Акса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана правовая оценка доказательствам передачи давальческого материала в полном объеме и в срок, фактически работы были выполнены не субподрядчиком, а третьими лицами, полученный аванс обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" не отработан, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет генерального подрядчика, генеральным подрядчиком заявлен отказ от договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 в одностороннем порядке, указаны мотивы такого отказа от договора, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Алексикова А.И. (куратора со стороны генерального заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский"), к участию в деле неправомерно не привлечен предприниматель без образования юридического лица Сарсенбаев Р.М., который фактически выполнил работы по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 и принятым судебным актом нарушены его права.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Акса" (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда от 11 февраля 2019 года N 1, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами произвести подготовительные работы по изготовлению и монтажу технологических трубопроводов при установке новой технологической линии производства лецитина в здании подготовки на территории маслоэкстракционного завода общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Пионерская, 161, в объемах, которые определены спецификацией (приложением N 1), проект ruT00048.40-5-TK.
Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, объем работ - в разделе 3, обязательства сторон - в разделе 4, порядок приемки работ - в разделе 5, гарантии качества по сданным работам - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, досрочное расторжение договора - в разделе 8, порядок разрешения споров между сторонами - в разделе 9, прочие условия - в разделе 10, реквизиты сторон - в разделе 11 договора.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по заключенному договору послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречными исками в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" при предъявлении первоначального иска посчитало, что его требования следует рассматривать, как убытки, возникшие при исполнении договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1.
В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Предметом заявленного иска фактически является требование о взыскании с генерального заказчика (общества с ограниченной ответственностью "Акса") в пользу субподрядчика (общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ") 1900000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям пункта 1.2 договора субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ до получения авансового платежа в полном объеме. Работы должны быть начаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выплаты генеральным подрядчиком авансового платежа. До начала работ генеральный подрядчик должен обеспечить комплектацию давальческими материалами, расходными материалами, брезентом для сварочных работ, энергоресурсами и строительной готовности площадки, оформление пропусков на работников, ввоз инструментов и оборудования на территорию объекта.
В пункте 2.1 договора общая стоимость работ определена сторонами в сумме 3800000 руб.
Условиями пункта 2.2 договора генеральным подрядчиком предусмотрен аванс в размере не более 30% от суммы договора, что соответствует сумме 1140000 руб.
В пункте 2.3 договора генеральным подрядчиком предусмотрен промежуточный платеж в размере 10% (380000 руб.) от суммы договора, который оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Акса" произвело первый авансовый платеж в сумме 700000 руб. платежным поручением от 26 февраля 2019 года N 127 (т. 1, л. д. 16), размер платежа не соответствует 30% от общей цены договора на 440000 руб.
Субподрядчик обратился к генеральному подрядчику с требованием об оплате задолженности по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 в сумме 440000 руб., указав, что в случае неоплаты до 13 марта 2019 года будет вынужден приостановить работы, что подтверждается письмом от 12 марта 2019 года N 9 (т. 1, л. д. 19).
Генеральный подрядчик обязался произвести авансовый платеж до 13 марта 2019 года, но также с нарушением условий договора перечислил субподрядчику 440000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 марта 2019 года N 161 (т. 1, л. д. 17).
На основании пункта 4.1.2 договора генеральный подрядчик обязан своевременно производить оплату, предусмотренную настоящим договором. При несоблюдении генеральным подрядчиком обязательств по своевременной оплате авансовых и промежуточных платежей субподрядчик оставляет за собой право приостановить работы до устранения генеральным подрядчиком выявленных нарушений в сроках оплаты.
В соответствии с пунктами 1.2, 4.2.12 и 7.3 договора генеральный подрядчик обязан своевременно обеспечивать субподрядчика давальческими материалами, случаи задержки предоставления материалов генеральным подрядчиком также являются основанием для увеличения сроков производства работ на срок задержки поставок.
Письмом от 7 марта 2019 года субподрядчик известил генерального подрядчика о том, что давальческие материалы приходят не в полном объеме, субподрядчику приходится оплачивать вынужденный простой работников, из-за чего увеличиваются сроки выполнения работ, просит разобраться в сложившейся ситуации (т. 1, л. д. 18).
Письмом от 18 марта 2019 года N 22 генеральный подрядчик просил субподрядчика дать мотивированный ответ по срокам сдачи трубопроводов, дал указания по выполнению работ в срок и предупредил об отказе от договора в случае неисполнения его условий субподрядчиком (т. 1, л. д. 20).
Субподрядчик в ответ на письмо генерального подрядчика от 18 марта 2019 года N 22 в письме от 22 марта 2019 года N 11 указал, что отсутствуют комплектующие для продолжения монтажных работ, с целью недопущения срыва сроков выполнения работ сотрудники были вынуждены обратиться к службам снабжения завода общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский", субподрядчик неоднократно извещал генерального подрядчика о дефиците давальческих материалов, но какие-либо меры по их поставке не были приняты, возник вынужденный простой работников, который субподрядчик обязан оплачивать, у генерального подрядчика имеется задолженность перед субподрядчиком (т. 1, л. д. 21-22).
Субподрядчик в письме от 26 марта 2019 года N 13 указал генеральному подрядчику на то, что расчет сроков завершения работ произведен, исходя из предоставленных на данный момент заказчиком изометрических схем и при условии отсутствия простоя по причине несвоевременно открытых нарядов - допусков на производство работ (т. 1, л. д. 30).
Претензией от 16 апреля 2019 года N 18 субподрядчик известил генерального подрядчика о том, что имеется дефицит давальческих материалов, в связи с нерегулярными платежами генерального подрядчика субподрядчик не может оплачивать дальнейшее проживание и командировочные своим сотрудникам на месте производства работ, имеется задолженность по заработной плате за выполненные объемы, работы выполнены на 80% (завершающий этап), но генеральный подрядчик не оплачивает задолженность.
Субподрядчик в связи с отсутствием ответов генерального подрядчика на претензионные письма от 16 апреля 2019 года N 18, от 17 апреля 2019 года заблокировал пропуски своих работников на объекте, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Новоанниский, но в этот же день этих же работников пропустили на завод общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский", как работников общества с ограниченной ответственностью "Акса".
Субподрядчик на момент остановки работ (17 апреля 2019 года) выполнил работы по договору в объеме 80%, о чем составил соответствующий акт на сумму 3040000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" с претензией от 22 апреля 2019 года N 22, в которой уведомило его об одностороннем отказе от договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1, просило подписать прилагаемый акт фактически выполненных работ от 22 апреля 2019 года и оплатить понесенные субподрядчиком убытки в виде неоплаченной части фактически выполненных работ в размере 1900000 руб. (т. 1, л. д. 33-35).
Факт направления вышеуказанной претензии с отказом от договора в адрес генерального подрядчика подтверждается описью документов от 23 апреля 2019 года N 24 и почтовой квитанцией от 23 апреля 2019 года с почтовым идентификатором N 40412127158218 (т. 1, л. д. 36). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с интернет-сайта "Почта России" претензия получена генеральным подрядчиком 27 апреля 2019 года.
Генеральный подрядчик не представил какого-либо ответа на данное письмо с приложенным актом выполненных работ в адрес субподрядчика, не представил мотивированного отказа от подписания акта и приемки работ.
Общество с ограниченной ответственностью "Акса" в иске указывает на расторжение договора по собственной инициативе в связи с направлением 26 апреля 2019 года в адрес субподрядчика уведомления об отказе и расторжении договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1. Указанное уведомление возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения. Общество с ограниченной ответственностью "Акса" просит признать договор субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 расторгнутым с 29 мая 2019 года.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.
В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" представило в материалы дела письма с указанием на поставку давальческого материала и перечисление авансовых платежей не в полном объеме от 7 марта 2019 года, от 12 марта 2019 года N 9, от 26 марта 2019 года N 13, от 16 апреля 2019 года N 18, которые были направлены с электронной почты бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" Скоробогатовой Елены Викторовны (еlenak34@list.ru), о чем истцом представлены подтверждающие документы. Генеральный подрядчик не отвечал на вышеперечисленные письма, доказательства обратного не представил.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства передачи давальческих материалов в полном объеме и в срок (например, накладные, акты и т. д.).
Субподрядчик (общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ") неоднократно уведомлял генерального подрядчика (общество с ограниченной ответственностью "Акса") о невозможности выполнения работ в связи с дефицитом давальческого материала и наличием задолженности, приостановил выполнение работ после уведомления генерального подрядчика о невозможности их выполнения без устранения вышеуказанных препятствий, понес убытки по вине генерального подрядчика, но генеральный подрядчик не исполнил требования субподрядчика, в связи с чем, последний правомерно заявил односторонний отказ от договора.
Арбитражный суд первой инстанции, признав односторонний отказ субподрядчика от договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 правомерным, законно и обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Акса" в удовлетворении требования о признании данного договора расторгнутым с 29 мая 2019 года.
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы генеральный подрядчик обязан в течение 10 дней направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ; дефектную ведомость.
Апеллянт не оспорил факт получения претензии от 22 апреля 2019 года N 22, не заявил о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы исполнителя от необоснованных и неправомерных действий заказчика.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав переписку сторон, их действия при исполнении договора, пришел к правомерному и обоснованному выводу о недобросовестном поведении общества с ограниченной ответственностью "Акса" (генерального подрядчика) по отношению к субподрядчику.
Направление генеральным субподрядчиком писем в адрес субподрядчика о расторжении заключенного договора не свидетельствует о мотивированности отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 22 апреля 2019 года N 4.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства правомерности своего отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 22 апреля 2019 года N 4 и, как следствие, их оплаты в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Акса" не обратилось с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ по договору подряда от 11 февраля 2019 года N 1, т. е. не доказало правомерность отказа от приемки и оплаты работ.
Кроме того, при принятии оспариваемого решение арбитражный суд первой инстанции принял во внимание представленные обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" доказательства фактического выполнения работ по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 (договоры подряда с физическими лицами (т. 1, л. д. 61-64), акт приемки законченного строительством объекта от 31 октября 2019 года).
Таким образом, первоначальный иск правомерно удовлетворен в полном объеме.
Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 1153680 руб., в том числе 1140000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1, 13680 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28 марта по 25 июля 2019 года на основании пункта 7.2 названного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 июля 2019 года по день вынесения решения по делу с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил
доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т. п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).
Общество с ограниченной ответственностью "Акса" ссылается на заключение договора подряда от 29 марта 2019 года N 4 с предпринимателем без образования юридического лица Сарсенбаевым Р.М. (т. 3, л. д. 47-50) и считает, что к участию в деле неправомерно не привлечен предприниматель без образования юридического лица Сарсенбаев Р.М., который фактически выполнил работы по спорному договору, принятым судебным актом нарушены его права.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования данной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 года N Ф01-2374/2018 по делу N А79-10423/2014).
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно не привлек предпринимателя без образования юридического лица Сарсенбаева Р.М. к участию в деле, т. к. спор в рамках настоящего дела, возникший между истцом и ответчиком, непосредственно не затрагивает права и обязанности данного лица. Апеллянт, в свою очередь, не представил ни арбитражному суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду доказательства, каким образом принятый судебный акт может затронуть права и обязанности предпринимателя без образования юридического лица Сарсенбаева Р.М.
Права предпринимателя без образования юридического лица Сарсенбаева Р.М. не затронуты оспариваемым судебным решением, т. к. апеллянт не доказал их аналогичность, идентичность.
Кроме того, договор подряда от 29 марта 2019 года N 4 заключен обществом с ограниченной ответственностью "Акса" и предпринимателем без образования юридического лица Сарсенбаевым Р.М. ранее отказов генерального подрядчика и субподрядчика от договора подряда от 11 февраля 2019 года N 1, следовательно, между выполнением работ по договору подряда от 29 марта 2019 года N 4 и по договору подряда от 11 февраля 2019 года N 1 отсутствует причинно-следственная связь.
Апеллянт не доказал обоснованность и необходимость заключения договора подряда от 29 марта 2019 года N 4 с предпринимателем без образования юридического лица Сарсенбаевым Р.М. с целью исполнения условий договора подряда от 11 февраля 2019 года N 1, как и не представил доказательства того, что работы на сумму аванса (1140000 руб.) по договору подряда от 11 февраля 2019 года N 1 не были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ".
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Акса" не представило соответствующие доказательства своей добросовестности при исполнении договорных обязательств и недобросовестности субподрядчика (общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ") при исполнении договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1, не доказало факт сбережения субподрядчиком денежных средств за счет генерального подрядчика, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ", обосновывая правомерность своих требований по первоначальному иску, доказало наличие законных оснований для получения от генерального подрядчика 1140000 руб. в качестве аванса по заключенному договору субподряда, доказало выполнение работ и наличие у генерального подрядчика 1900000 руб. задолженности по их оплате.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Акса" во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" 1140000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1.
Арбитражный суд первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании 1140000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору субподряда от 11 февраля 2019 года N 1, правомерно отказал генеральному подрядчику во взыскании с субподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием правовых оснований для их начисления и взыскания с субподрядчика.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Акса" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" 13680 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28 марта по 25 июля 2019 года на основании пункта 7.2 договора субподряда от 11 февраля 2019 года N 1 законно и обоснованно оставлено без удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку (штраф) в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.
Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).
Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Факты недопоставки давальческого материала, невыплаты авансовых платежей в полном объеме, расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе субподрядчика подтверждены материалами дела и не опровергнуты апеллянтом надлежащими доказательствами, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины субподрядчика в нарушении срока выполнения работ и законно и обоснованно отказал генеральному подрядчику во взыскании с субподрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, применив нормы статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приведены выше.
Довод апеллянта о том, что суду следовало допросить в качестве свидетеля Алексикова А.И. (куратора со стороны генерального заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский"), отвечающего за ход, сроки и объемы выполнения работ подрядными организациями, подлежит отклонению, как не состоятельный, в силу следующего.
Положения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 67, 68) устанавливают требования относимости и допустимости доказательств.
По правилам части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Одним из основных требований, предъявляемых к доказательствам, является их допустимость, что означает подтверждение обстоятельств дела определенными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и законный путь их получения.
В соответствии с нормами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (часть 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд вызывает свидетеля как по ходатайству стороны в деле (часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и по собственной инициативе (часть 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вызов свидетелей является не обязанностью, а правом суда, которое он реализует, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом, исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 года N Ф09-6096/15 по делу N А60-56499/2014, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 года N Ф04-1527/2016 по делу N А81-2964/2015).
Кроме того, свидетельские показания являются недопустимым видом доказательств по спорам, возникающим из договоров подряда: в силу требований закона сдача результата работ по договору подряда подлежит подтверждению письменными доказательствами, поэтому свидетельские показания недопустимы, а отказ в вызове свидетеля является обоснованным (Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года по делу N А33-8782/2011).
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Акса" в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу N А12-24997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акса" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
