Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №12АП-17107/2019, А12-13906/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А12-13906/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-13906/2018 (судья Нехай Ю.А.)
по заявлению арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Воробьева Владимира Александровича (30.10.1950 года рождения, место рождения х. Авилов, Иловлинский р-н, Волгоградской обл., место жительства: 403071, Волгоградская область, Иловлинский р-н, р-п. Иловля, ул. Советская, д. 14а, кв. 19, ИНН 340800004801, СНИЛС 085-108-577-72),
при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны - лично, паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 Воробьев Владимир Александрович (далее Воробьев В.А., Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Асеева Алина Михайловна.
Определением суда от 24.04.2018 (резолютивная часть оглашена 17.04.2019 ) Асеева А.М. освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим имуществом Воробьева В.А. утвержден Крылов Александр Валерьевич.
13.09.2019 в суд от арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны поступило заявление об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в сумме 4 708 127 руб. 60 коп., рассчитанных в размере 7% от средств, вырученных от реализации предмета залога (49 921 895,70 руб.), а также от поступившей в конкурсную массу арендной платы (17 337 070,22 руб.) за пользование имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 года заявление удовлетворено частично, финансовому управляющему Асеевой А.М. установлены проценты по вознаграждению в размере 3 494 532 руб. 69 коп., составляющие 7% от размера погашения требований залогового кредитора. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Асеева А.М. не согласилась с принятым судебным актом в части отказа в установлении процентного вознаграждения от суммы средств, полученных в результате сдачи имущества в аренду, обратилась с апелляционной жалобой.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.
Апеллянт полагает, что денежные средства от сдачи имущества должника в аренду в размере 17 337 070, 22 руб. это средства от взыскания финансовым управляющим дебиторской задолженности, в связи с чем, не имеется оснований для их исключения из расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего.
В судебном заседании Асеева А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетоврения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Как следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества должника Воробьева В.А. было выявлено:
• Нежилое здание - торговый павильон N 1, назначение: нежилое. Площадь: общая 106,8 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт им В.И. Ленина, угол ул. 7-й Гвардейской, павильон N 1. Кадастровый номер 34:34:040015:1531 (запись о регистрации ипотеки в силу договора N 34:34:040015:1531-34/001/2017-1 от 13.03.2017);
• Встроенное торговое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 825,5 кв.м. Этаж: 1,2. Адрес: Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Энгельса, д 22, пом. 145. Кадастровый номер 34:35:030122:25294 (запись о регистрации ипотеки в силу договора N 34-34/001-34/001/081/2016-250/1 от 05.04.2016г.).
Указанное имущество должника было реализовано путем оставления залоговым кредитором за собой по цене 49 921 895,70 руб.
В период до реализации имущество сдавалось в аренду.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего Асеевой А.М. в части установления процентного вознаграждения в размере 1 213 594, 92 руб. от суммы поступивших арендных платежей (17 337 070, 22 руб.), исходил из того, что поступившие от аренды денежные средства не связаны с реализацией предмета залога, взысканием дебиторской задолженности и применением последствий недействительности сделок.
Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не находит.
Как верно отмечено судом первой инстанции, добровольно уплаченные арендаторами в рамках исполнения обязательств по договорам аренды платежи, не могут быть отнесены к средствам, полученным в результате взыскания дебиторской задолженности.
В пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) отмечено, что по общему правилу, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.
Доказательств возникновения у должника дебиторской задолженности вследствие неисполнения арендаторами своих обязательств и принятия финансовым управляющим мер к ее взысканию Асеевой А.М. в материалы дела не представлено.
В материалах дела имеется выписка, свидетельствующая о периодическом поступлении арендных платежей на счет должника.
Доходы от использования залогового имущества в хозяйственной деятельности должника учету при определении размера вознаграждения не подлежат.
Аналогичная позиция применительно к схожим обстоятельствам изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А53-26838/2015, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А03-310/2015.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-13906/2018 в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-13906/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка