Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-17097/2019, А12-27938/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А12-27938/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей ПАО "Волгоградэнергосбыт" - Дробкова А.Г., действующий на основании доверенности от 27.12.2019 N б/н, Сивогривовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от27.12.2019 N 152; ПАО "Волгоградоблэлектро" - Кузнецова А.Е., действующего на основании доверенности от 13.11.2019 N 513.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-27938/2019 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (ИНН 3403300250, ОГРН 1023405374244) третье лицо: публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) о взыскании стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее по тексту - ответчик, СНТ "Восход") о взыскании стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за периоды: январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года в сумме 1 230 766 рублей 81 копейки, пени за период с 19.03.2017 по 21.11.2019 в размере 408 005 рублей 62 копеек, пени, начисленной на сумму задолженности с 22.11.2019 до момента фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Восход" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец и третье лицо по делу - ПАО "Волгоградоблэлектро", в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просили оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 г. N 15/2, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которому согласована зона деятельности на территории Волгоградской области.
СНТ "Восход" является владельцем объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП - 6кВ отяч. 3 КТП-1307 до КТП-1298А, КТП-1298А (630кВА), ВЛ-6кВ для электроснабжения ТП-1297/3), расположенных в зоне деятельности истца и используемых в процессе передачи электрической энергии его конечным потребителям, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2016, заключенными между ответчиком и третьим лицом и со стороны ответчика не оспаривается.
В исковой период договорные отношения о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь между сторонами отсутствовали, однако, в адрес СНТ "Восход" направлялись счета на оплату за январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года, которые последним не оплачены.
Задолженность СНТ "Восход" по оплате стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства составила 1 230 766 рублей 81 копейку.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) установив факт наличия задолженности, взыскал с ответчика стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.
Также, согласившись с произведённым истцом расчётом пени, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего пени в размере 408 005 рублей 43 копейки.
СНТ "Восход", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что истцом неправильно произведены расчёты стоимости фактических потерь электрической энергии. Данные расчёты представлены в ненадлежащем виде, непонятно оформлены, отсутствует первичная документация по потреблению каждого абонента ТП 1297 по спорным месяцам. На основании чего, полагает, что предъявленная сумма заложенности безосновательна. Одновременно указывает, что потребителями электроэнергии на территории товарищества являются исключительно физические лица, некоторые из которых имеют прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком
Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие нормам действующего законодательства исходя из следующего.
В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Как установлено в пункте 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в данном разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных этим документом и приложением N 3.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
В пункте 50 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Расчёт объёмов фактических потерь в рамках рассматриваемого дела, произведён истцом в соответствии с указанным 50 Правил N 861, а именно:
- объём электрической энергии, переданной в электрическую сеть СНТ "Восход" из сетей ПАО "Волгоградоблэлектро" определён по показаниям прибора учёта, установленного в ТП-1297, на основании данных, представленных сетевой организацией ПАО "Волгоградоблэлектро", к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, находившиеся в спорный период во владении и пользовании ответчика. Показания прибора учёта оформлены в виде актов технического осмотра и проверки приборов учёта электрической энергии за спорные периоды, подписанные ответчиком без разногласий;
- объём электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети - определён как сумма объёмов электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей - физических лиц, с которыми в спорные периоды заключены договоры энергоснабжения.
Объём потерь электрической энергии в сетях СНТ "Восход" за 2017 год определён с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-16843/2018, А12-5439/2018, в которых СНТ "Восход" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия, исходя из предмета спора по делам N А12-16843/2018, А12-5439/2018 и субъектного состава лиц, участвующих в них, приходит к выводу о правомерности принятия арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 69 АПК РФ, в качестве преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, установленные в рамках вышеуказанных дел объёмы потерь электрической энергии в сетях СНТ "Восход", как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, направленные на обеспечение стабильности, общеобязательности исполнения судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов и их противоречия.
Таким образом, стоимость фактических потерь в объектах сетевого хозяйства ответчика определена истцом за период: январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года в сумме 1 230 766 рублей 81 копейки.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 1 230 766 рублей 81 копейки, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином, (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленной электроэнергии.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, обоснованный контр расчёт, мотивированные возражения по объёму и стоимости фактических потерь коммунального ресурса, в материалы дела не представлены.
Довод о том, что потребителями электроэнергии на территории товарищества являются исключительно физические лица, имеющие прямые индивидуальные договора энергоснабжения с ПАО "Волгоградэнергосбыт" отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные физические лица находятся в границах балансовой принадлежности СНТ "Восход". Как указано выше, гарантирующий поставщик выставляет СНТ "Восход" разницу между показаниями узла учёта, находящегося на границе балансовой принадлежности, и суммы объёма электроэнергии потребителей, которые находятся с гарантирующим поставщиком на прямых договорах.
Вместе с тем, пунктом 144 Основных положений N 442, установлена обязанность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданин, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в случае заключения договора энергоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что стоимость электрической энергии в объёме её фактических потерь, подлежит взысканию с ответчика - СНТ "Восход".
Довод ответчика о расторжении в 2016 году договора энергоснабжения от 13.01.2013 N 3030076/13 подлежит отклонению, как не имеющий правового значения при рассмотрении спора о взыскании стоимости потерь электрической энергии.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-27938/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Т.С. Борисова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
