Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №12АП-17043/2019, А06-11822/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А06-11822/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А06-11822/2019, по иску акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ИНН 3018013285, ОГРН 1023000847924) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (ИНН 3018312704, ОГРН 1063023030245) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору о поставке коммунального ресурса (ГВС) на общедомовые нужды от 01.01.2019 N 1003-МКР,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Теплоэлектроцентраль-Северная" (далее по тексту - истец, АО "ТЭЦ-Северная") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Микрорайон"), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2019 N 1003-МКР за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 202 558 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года исковые требования АО "ТЭЦ-Северная" удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "УК "Микрорайон" является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам города Астрахани: ул. Варшавская, д. 8, ул. Магистральная, д. 34 корп. 3, ул. Магистральная, д. 34 корп. 1, ул. Магистральная, д. 36, ул. Химиков, д. 6, ул. Димитрова, д. 7 корп. 1, ул. Димитрова, д. 3, ул. Магистральная, д. 36 корп. 1, ул. Димитрова, д. 5 корп. 3, ул. Димитрова, д. 5 корп. 1, ул. Димитрова, д. 5 корп. 2, ул. Димитрова, д. 5, ул. Магистральная, д. 30 корп. 1, ул. Магистральная, д. 34 корп. 5, ул. Магистральная, д. 30 корп. 2, ул. Магистральная, д. 30, ул. Димитрова, д. 11.
Между АО "ТЭЦ-Северная" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Микрорайон" (обслуживающая организация) заключён договор на поставку коммунального ресурса (ГВС) на общедомовые нужды от 01.01.2019 N 1003-МКР (далее по тексту - договор) по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется осуществить отпуск коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности сетей в соответствии договорами, заключёнными между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и теплоснабжающей организацией, а обслуживающая организация обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях, определённых настоящим договором, коммунальный ресурс для оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.
Согласно пункту 6.1 - 6.3 договора, расчётным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится обслуживающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма отведённого коммунального ресурса.
АО "ТЭЦ-Северная", исполняя обязательства договора, в период с 01.01.2019 по 30.05.2019 поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 202 558 рублей 72 копейки.
ООО "УК "Микрорайон", обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за указанный период в размере 202 558 рублей 72 копеек, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом неправильно определен размер задолженности, в связи с чем сумма взысканной задолженности является явно завышенной.
Суд отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период с 01.01.2019 по 30.05.2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 202 558 рублей 72 копейки.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостями учёта параметров потребления тепла (листы дела 30-39), счетами фактурами и актами (листы дела 59-68).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 202 558 рублей 72 копейки, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в сетевой горячей воде.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контр расчёт, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, письменный отзыв на иск, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия, так же отмечает, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции относит на ООО "УК "Микрорайон".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года по делу N А06-11822/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (ИНН 3018312704, ОГРН 1063023030245) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка