Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-1702/2020, А57-5604/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А57-5604/2019
Резолютивная часть определения объявлена "18" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "18" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ИНН 7728278043, ОГРН 1037728005028)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-5604/2019
по требованию общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (ОГРН 1086453001843, ИНН 6453098683, адрес: 410065, г. Саратов, ул. тупик 2-й Красноармейский, д.1а) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 26 мая 2020 года N 37, представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" Лукьяновой Л.В., действующей на основании доверенности от 26 июля 2019 года
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (далее - ООО "Солнечные продукты", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Галкина Евгения Ботыровна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемой организации "Дело".
Информация о признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 10 августа 2019 года.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" (далее - ООО "Капитал Факторинг") с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солнечные продукты" задолженности в размере 290 834 705,95 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года установлены требования кредитора - ООО "Капитал Факторинг" в размере 290 834 705,95 руб. и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Солнечные продукты".
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - ООО "ГК "Русагро") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Представитель ООО "Капитал Факторинг" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
ООО "ГК "Русагро" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного акта.
ООО "Капитал Факторинг" возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23 декабря 2019 года.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ГК "Русагро" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года подана 10 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пунктах 32, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "ГК "Русагро", являющееся заявителем по делу о банкротстве, не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по требованию кредитора. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобу по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года в суде первой инстанции в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "Капитал Факторинг" о включении требования в реестр кредиторов должника участвовал представитель ООО "ГК "Русагро" Пономарев Р.Г., действующий на основании доверенности от 14 июня 2019 года. В судебном заседании 28 ноября 2019 года был объявлен перерыв до 03 декабря 2019 года, после перерыва в судебном заседании 03 декабря 2019 года также участвовал представитель ООО "ГК "Русагро", который ходатайствовал об истребовании документов.
Тот факт, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года (о принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Капитал Факторинг") в адрес ООО "Группа Компаний "Русагро" не направлялось, не свидетельствует об отсутствии у него возможности ознакомиться с материалами дела ранее.
Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены конкурсные кредиторы.
Кредитор обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле (пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве), в том числе в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать необходимые ему копии, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО "ГК "Русагро", с учетом участия в судебном заседании представителя, возможности своевременно ознакомиться со всеми материалами дела и получить все необходимые сведения о вынесенном судебном акте.
Доказательств отказа в представлении для ознакомления соответствующих материалов дела арбитражному управляющему не представлено.
Обжалуемое определение суда от 09 декабря 2019 было размещено на официальном сайте в сети Интернет 10 декабря 2019, из вводной части обжалуемого определения суда от 09 декабря 2019 усматривается, что представитель ООО "ГК "Русагро" участвовал в судебном заседании.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был своевременно извещен о вынесенном судебном акте суда первой инстанции.
Следовательно, ООО "ГК "Русагро" имело достаточное время для формирования своей правовой позиции относительно определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года и имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный Законом о банкротстве срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ГК "Русагро" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-5604/2019 и как следствие этого к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ГК "Русагро", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-5604/2019, отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-5604/2019, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
