Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1700/2020, А57-27191/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А57-27191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2020 года по делу N А57-27191/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шарова Александра Борисовича (ОГРНИП 304644108200023; ИНН 644100137216)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (ОГРН 1096441000754; ИНН 6448010926)
о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Шарова Александра Борисовича представитель Салионов Владимир Викторович, действующий по доверенности от 05.12.2019, выданной сроком до 30.04.2020,
- от общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" представитель Босенко Анна Анатольевна, действующая по доверенности от 27.12.2019, выданной сроком до 31.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шаров Александр Борисович (далее - ИП Шаров А.Б.) к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (далее - ООО "СКХ") с исковым заявлением о возмещении убытков по договору транспортной экспедиции N 04-527-17 от 11.09.2017 в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2019 по 15.05.2019 в размере 1 730 745 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 307 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2020 года по делу N А57-27191/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что с его стороны не было допущено нарушений своих обязательств, договор фактически был расторгнут по инициативе заказчика путем уведомления заказчика об отсутствии поручений с 01.04.2019, то есть в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик должен возместить истцу убытки.
Также считает ошибочным вывод суда о том, что истец знал о периодичном характере перевозок, поскольку фактически, по мнению истца, перевозки носили постоянный характер.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель ИП Шарова А.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "СКХ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ИП Шаров А.Б. (экспедитор) и ООО "СКХ" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 04-527-17 от 11.09.2017 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.
В п. 3.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан подавать истцу поручения в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Основанием для оказания услуг экспедитором является поручение экспедитору, которое определяет условия и перечень оказания экспедитором Клиенту транспортно-экспедиционных услуг. Поручение экспедитору предоставляется клиентом не позднее 2 (двух) рабочих дней до предполагаемой даты перевозки (п. 1.4 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2018.
Дополнительным соглашением N 3 от 18.12.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019.
Как установлено, соглашение о расторжении договора истец и ответчик не заключали, ООО "СКХ" не направляло в адрес истца уведомлений о намерениях расторгнуть договор.
Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что при одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если такой отказ не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной обязательств по договору, сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
Письмом от 26.03.2019 ответчик уведомил истца о том, что в рамках исполнения пункта 1.3. и пункта 1.4. договора с 01.04.2019 формирование поручений экспедитору не планируется.
Истец 09.04.2019 обратился к ООО "СКХ" с претензией о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
Письмом от 23.05.2019 ответчик отказал в удовлетворении данных требований.
Полагая, что отсутствие экспедиторских поручений является односторонним отказом ответчика от договора, вследствие чего произошел простой принадлежащих ИП Шарову А.Б. транспортных средств, непосредственно задействованных в перевозках, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором предусмотрены частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для возмещения убытков на основании положений статей 15, 393 ГК РФ необходимо в совокупности наличие нарушения условий договора и причинно-следственной связи между нарушением и заявленными убытками, обоснование размера убытков.
При этом требование о таком возмещении подлежит удовлетворению при установлении необходимости, разумности и соразмерности понесенных расходов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом первой инстанции установлено, что условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен объем и периодичность подаваемых клиентом поручений.
Договор не возлагает на ответчика обязательства выдавать поручения экспедитору для осуществления перевозок в соответствии с каким-либо графиком, расчет стоимости оказанных услуг определяется, исходя из количества фактически перевезенного груза.
В целом из содержания договора следует, что оказание экспедиторских услуг осуществляется по мере их необходимости для клиента.
Представленные истцом планы и заявки на отгрузку комбикормов на январь - март 2019 года не свидетельствуют о сохранении для клиента того же объема услуг в последующий период.
Представленные истцом технические задания не являются приложением к заключенному договору, формировались ответчиком для проведения закупочных процедур, являлись ориентировочными, содержат информацию о предельном объеме предполагаемых услуг.
Также судом первой инстанции было установлено, что осуществляя перевозки для ООО "СКХ" с сентября 2017 года, истец знал о том, что транспортные услуги оказываются ответчику и другими контрагентами, а объем транспортных услуг, оказываемых истцом по отношению ко всему объему транспортных услуг, в 2017 году составил 30,8 %, в 2018 году - 48,5%.
Кроме того, 30.10.2017 истец обратился к ответчику с письмом, в котором указывал на использование им на постоянной основе только двух транспортных средств и просил увеличить объем перевозок.
В ответ ответчик сообщил о направлении им поручений в соответствии с условиями заключенного договора исходя из собственных потребностей, сослался на отсутствие в договоре установленного лимита перевозок (исх. 1616 от 30.10.2017).
Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор не содержит положений, ограничивающих деятельность истца как индивидуального предпринимателя, не запрещает в период действия договора осуществлять услуги по перевозке другим контрагентам, учитывая, что письмо клиента об отсутствии поручений не может рассматриваться как отказ от исполнения договора, неиспользование ООО "СКХ" в определенный период времени услуг истца не выходит за рамки условий договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца и возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключая договор, истец знал о периодичном характере перевозок, был согласен с предложенными условиями.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, пункта 3 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и приведенными нормами лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, ИП Шаров А.Б., заключив договор транспортной экспедиции N 04-527-17 от 11.09.2017, подписав дополнительные соглашения к нему, предусматривающие продление сроков действия данного договора, выразил согласие с изложенными в нем условиями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы соответствие истца и его транспортных средств требованиям, предъявляемым к перевозчику, факт обеспечения в течение трех месяцев 2019 года всего объема перевозок для ответчика не свидетельствуют о возникновении у клиента обязанности направлять поручения в ином, нежели чем установлено договором порядке, а изменение объема необходимых клиенту услуг сам по себе не может свидетельствовать о допущенном со стороны ответчика злоупотреблении.
Применительно к обстоятельствам данного дела, в нарушение требований части 2 статьи 9, части 1 ст. 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, истцом не подтверждена ни противоправность, ни виновность, ни причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на субъективном толковании условий заключенного договора и установленных по делу обстоятельств.
Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца в соответствии с требованиями статьи 100 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2020 года по делу N А57-27191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
