Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №12АП-16998/2019, А12-10025/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А12-10025/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ",
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-10025/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЬЮ" (ОГРН 1083444008119, ИНН 3444163108),
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" (ОГРН 1163443054323, ИНН 3444257236) о взыскании задолженности, неустойки и убытков,
по встречному исковому заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" (ОГРН 1163443054323, ИНН 3444257236),
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЬЮ" (ОГРН 1083444008119, ИНН 3444163108)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-10025/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме 30 июля 2019 года. Процессуальный срок на обжалование решения суда истек 30 августа 2019 года.
Первоначально общество с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" обратилось с апелляционной жалобой своевременно 29 августа 2019 года, т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
Определением от 10 сентября 2019 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда первоначальная апелляционная жалоба от 29 августа 2019 года была оставлена без движения до 04 октября 2019 года (включительно), в связи с ее несоответствием требованиям, установленным частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.
Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции.
Апеллянту было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба правомерно была возвращена.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 07 октября 2019 года арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" от 29 августа 2019 года была возвращена, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данный судебный акт был обжалован в установленном законом порядке в Арбитражном суде Поволжского округа.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2019 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 07 октября 2019 года по делу N А12-10025/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
10 декабря 2019 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вторично поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-10025/2019.
Определением от 11 декабря 2019 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" возвращена заявителю, в связи с направление апелляционной жалобы общества непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Волгоградской области, который нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
13 декабря 2019 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-10025/2019. Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" первоначально реализовало свое право на апелляционное обжалование, обратившись с апелляционной жалобой от 29 августа 2019 года, но не исполнило требования арбитражного суда апелляционной инстанции по представлению документов, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба была обоснованно возвращена. При этом, судом не допущено нарушение или несоблюдение процессуальных норм при производстве действий по оставлению апелляционной жалобы без движения, а затем - по ее возвращению заявителю.
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, 13 декабря 2019 года при подаче в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обществом с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-10025/2019, срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Апеллянт не мотивировал и не аргументировал уважительность причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, не указал причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами.
Повторное обращение заявителя с апелляционной жалобой возможно лишь в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта, и не продляет процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель не представил доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий при апелляционном обжаловании судебного акта, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин и отсутствие у заявителя мотивированного и аргументированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-10025/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОТ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-10025/2019.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка