Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №12АП-16978/2019, А57-11376/2019

Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16978/2019, А57-11376/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А57-11376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" и Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу N А57-11376/2019 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Большая Казачья, 14)
заинтересованные лица - Контрольно-счетная палата муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Первомайская, 76, ИНН 6450056090, ОГРН1126450008200), ООО "ФКС", ИП Баронин И.Е.,
о признании незаконным пунктов 8, 19 Представления контрольно-счетной палаты
муниципального образования "Город Саратов" N 03-74-146 от 15.02.2019
при участии в судебном заседании: от Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - Сергеевой Альфии Рашидовны, действующей на основании доверенности от 30.04.2019г. N 27 (пост.); от Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" - Каковкиной Оксаны Федоровны, действующей на основании доверенности от 24.06.2019г. N 03-34-02 (пост.); от ООО "ФКС" - Командирова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности от 29.01.2020 г. (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными пункты 8, 19 Представления контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" N 03-74-146 от 15.02.2019г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу N А57-11376/2019 признано незаконным пункт 8 представления контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" N 03-74-146 от 15.02.2019 г., в остальной части требований отказано.
Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными пункта 19 Представления контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" N 03-74-146 от 15.02.2019 года, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в этой части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Контрольно-счетная палата муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания пункт 8 представления контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" N 03-74-146 от 15.02.2019 г. обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в этой части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части, апелляционную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" удовлетворить.
Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов", просит решение отменить в части, апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" удовлетворить.
Представитель ООО "ФКС" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов", просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения, апелляционную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" оставляет на усмотрение суда.
Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 56-03-01 от 31.08.2018 года и в соответствии с п.26 раздела 1 плана работы Контрольно-счетной палаты МО "Город Саратов" на 2018 года, утвержденное Распоряжением от 28.12.2017 г. N 109-01-01 контрольно-счетной палатой МО "Город Саратов" проведена проверка исполнения полномочий главного администратора доходов бюджета МО "Город Саратов", главного распорядителя бюджетных средств за 2016-2017 гг., текущий период 2018 г., а также проверка достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главными администраторами доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", главными распорядителями бюджетных средств за 2017 год в Администрации Кировского района МО "Город Саратов".
По результатам контрольного мероприятия составлен Акт проверки от 18.12.2018 г.
Согласно акту установлены нарушения относительно обоснованности расходов, произведенных Администрацией в рамках исполнения муниципальной программы "Благоустройство территории муниципального образования "Город Саратов" на 2018-2020 годы".
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.10.2017 N 2967 утверждена муниципальная программа "Благоустройство территории муниципального образования "Город Саратов" на 2018-2020 годы" (далее - Программа). В рамках данной Программы предусмотрены подпрограмма 1 "Содержание и благоустройство территории города", подпрограмма 2 "Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов".
С целью исполнения Подпрограммы 1 Администрацией в 2018 году извещение о проведении электронного аукциона размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/ 27.02.2018 за N 0160300003418000002 и заключен муниципальный контракт с ООО "ФКС" от 02.04.2018 N 0160300003418000002-0058919-01 на выполнение работ по благоустройству территории и развитию дорожно-транспортного комплекса Кировского района муниципального образования "Город Саратов" во 2,3,4 кварталах сумму 6 316,9 тыс. рублей.
Контракт заключен по итогам аукциона в электронной форме. Начальная максимальная цена контракта составляла 6 380,7 тыс. рублей, которая была определена методом сопоставимых рыночных цен по 3 коммерческим предложениям, полученным от ООО "ФКС", ООО "Экостройтех", ООО "Харпа-Град". Коммерческие предложения содержат локальные сметные расчеты.
Сметная стоимость контракта определена в соответствии с действующими на момент его заключения, сметными нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов. Согласно пункту 1.1 Контракта локальный сметный расчет (приложение N 1) является его неотъемлемой частью.
Выполнение работ по состоянию на 01.11.2018 подтверждено актами о приемке выполненных работ формы (ф. КС-2) N 1 - N 8 на сумму 5 502,7 тыс. рублей (в период с 02.04.2018 по 29.10.2018). Произведена оплата в сумме 5 502,7 тыс. рублей.
В акте проверки зафиксировано, что в нарушение п. 4.7. Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, в Локальном сметном расчете применены повышающие коэффициенты 1,15 и 1,25 на работы, не предусмотренные данной Методикой.
В результате необоснованного применения повышающих коэффициентов стоимость работ, предусмотренных Контрактом, завышена на сумму 427,2 тыс. рублей.
Стоимость фактически принятых работ в результате необоснованного применения повышающих коэффициентов по актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по состоянию на 01.11.2018 завышена на сумму 347,6 тыс. рублей.
Кроме того, к определенным видам работ дважды применялись одни и те же вышеуказанные повышающие коэффициенты. В результате повторного применения повышающих коэффициентов стоимость работ, предусмотренных Контрактом, завышена на сумму 5,5 тыс. рублей. Стоимость фактически принятых работ в результате повторного применения повышающих коэффициентов по актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по состоянию на 01.11.2018 завышена на сумму 5,5 тыс. рублей.
Также зафиксировано, что в результате необоснованного применения повышающих коэффициентов завышена начальная максимальная цена контракта на сумму 437,1 тыс. рублей (427,2 + 5,5) + 0,98%). В результате чего общая стоимость контракта от 26.04.2017 N 0160300003417000002-0058919-02, заключенного с ООО "ФКС", завышена на сумму 432,7 тыс. рублей.
По результатам проверки контрольно-счетной палатой МО "Город Саратов" вынесено Представление, в котором в пункте 8 установлено, что в нарушение п.4.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утв. Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1, при определении начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по благоустройству в 2018 году администрацией Кировского района МО "Город Саратов" применялись повышающие коэффициенты, что привело к завышению начальной максимальной цены контракта на сумму 437,1 тыс. руб. В результате необоснованного применения повышающих коэффициентов стоимость работ, предусмотренных контрактом от 02.04.2018 г. N 0160300003418000002-0058919-01 с ООО "ФКС", завышена на сумму 432,7 тыс. руб., стоимость фактически принятых работ по состоянию на 01.11.2018 г. завышена на сумму 353,1 тыс. руб.
На основании п. 3.1 ст. 270.2 БК РФ, пп. 19.1-19.3 Положения о контрольно-счетной палате МО "Город Саратов" в названном Представлении Администрации Кировского района МО "Город Саратов" предложено рассмотреть возможность принятия мер по возврату в бюджет денежных средств в размере, превышающем размер корректно рассчитанной цены контракта N 0160300003418000002-0058919-01 (п. 9 резолютивной части представления).
Также согласно акту от 18.12.2018 г. установлены нарушения относительно нецелевого использования бюджетных средств в виде необоснованного предоставления в 2016 - 2018 гг. субсидии на возмещение затрат на образовательную деятельность в общей сумме 2 257,0 тыс. руб. ИП Баронину И.Е.
На основании Соглашения от 11.01.2016 N 1/т администрацией Кировского района МО "Город Саратов" в 2016 году предоставлена субсидия ИП Баронину И.Е. на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в сумме 762,8 тыс. рублей. Объем фактически перечисленной ИП Баронину И.Е. субсидии составил 762,8 тыс. рублей или 100% объема субсидии, предусмотренной Соглашением.
В 2017 году Соглашением от 09.01.2017 N 1/т Администрацией предоставлена субсидия в сумме 784,6 тыс. рублей. Фактически перечисленный ИП Баронину И.Е. объем субсидии составил 784,6 тыс. рублей или 100% объема субсидии, предусмотренной Соглашением.
В 2018 году Соглашением от 12,02.2018 N 1 /т Администрацией предоставлена субсидия ИП Баронину И.Е. в сумме 1 225,8 тыс. рублей. По состоянию на 25.09.2018 ИП Баронину И.Е. перечислена субсидия на общую сумму 709,6 тыс. рублей (57,9% от суммы по Соглашению).
Указанные субсидии, по мнению контролирующего органа, выплачены индивидуальному предпринимателю в нарушение Закона Саратовской области от 28.11.2013 N 213-ЗСО, постановления Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 779-П, ст. 78.1, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, п.1.2 Порядка определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности, утв. Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 21.08.2012 г. N 1951.
На основании п.3.1 ст.270.2 БК РФ, пп. 19.1-19.3 Положения о контрольно-счетной палате МО "Город Саратов" в названном представлении Администрации Кировского района МО "Город Саратов" предложено рассмотреть вопрос о возврате средств субсидий на возмещение затрат на образовательную деятельность, предназначенных для некоммерческих организаций, предоставленных ИП Баронину И.Е. (п.11 резолютивной части представления).
Заявитель, не согласившись с выводами проверки, обратился в суд с заявлением о признании незаконными пункты 8 и 19 Представления.
Удовлетворяя требования в части признания пункта 8 представления, суд первой инстанции, не согласился с выводами Контрольно-счетной палаты. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания пункта 19 представления суд исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с п. 11 Положения о контрольно-счетной палате муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 26.04.2012 N 13-154 "О контрольно-счетной палате муниципального образования "Город Саратов" (далее - Положение) контрольно-счетная палата муниципального образования "Город Саратов" (далее - контрольно-счетная палата) в пределах своих полномочий на ряду с другими полномочиями осуществляет:
1) контроль за исполнением бюджета муниципального образования "Город Саратов";
2) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета муниципального образования "Город Саратов", а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
3) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию "Город Саратов";
4) контроль за ходом и итогами реализации муниципальных программ и ведомственных целевых программ, других программ и планов развития муниципального образования "Город Саратов";
5) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами Саратовской области, Уставом муниципального образования "Город Саратов" и решениями Саратовской городской Думы.
Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетной палатой:
1) в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов";
2) в отношении иных организаций - путем осуществления проверки соблюдения условий получения и использования ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии с п. 2 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 1.1 Регламента контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов", утвержденного распоряжением контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" от 14.05.2012 N 2 контрольно-счетная палата является органом местного самоуправления, постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования "Город Саратов", образуемым Саратовской городской Думой в соответствии с Уставом муниципального образования "Город Саратов" и Положением.
В силу ст. 98 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований. Вышеуказанные органы (далее - органы аудита в сфере закупок), в делах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 ФЗ N 44.
Для достижения целей, указанных в части 2 ст. 98 ФЗ N 44, органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам (ч. 3 ст. 98 ФЗ N 44).
Органы аудита в сфере закупок обобщают результаты осуществления деятельности, указанной в части 3 настоящей статьи, в том числе устанавливают причины выявленных отклонений, нарушений и недостатков (ч. 4 ст. 98 ФЗ N 44).
Контрольно-счетной палатой было издано распоряжение от 31.08.2018 N 56-03-01 "О проведении контрольного мероприятия", которым определены тема контрольного мероприятия, объект проверки - администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", состав инспекторской группы и срок начала проведения контрольного мероприятия с 03.09.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.
Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (часть 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как определено статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Администрация считает, что при определении начальной максимальной цены контракта применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а не проектно-сметный метод, в связи с чем, стоимость работ в локальных сметных расчетах не могла повлиять на определение начальной максимальной цены контракта и его конечную стоимость. Кроме того, заявитель указывает на то, что им в окончательном локально-сметном расчете были применены понижающие коэффициенты 0,7 на основании МДС37 п.3.2.1, а также дополнительным соглашением от 28.12.2018 г. по соглашению сторон цена контракта снижена до 6 290 825,16 руб., что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции, исследовав использованный заказчиком (администрацией Кировского района МО "Город Саратов) способ установления начальной (максимальной) цены контракта, подтвержденный документально, а также предмет аукциона (выполнение работ по благоустройству территории), пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае у заказчика не имелось правовых оснований определять начальную максимальную цену контракта на основании локального сметного расчета, на чем настаивает контрольно-счетная палата, поскольку локальные сметные расчеты составляются на отдельные виды строительных работ и затрат по зданиям и сооружениям, тогда как объектом настоящего аукциона являются не строительные работы (выполнение работ по благоустройству территории).
Согласно части 1 статьи 22 Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона о контрактной системе).
Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:
1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации), закреплены возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.
Пунктом 3.7 Методических рекомендаций предусмотрено осуществление заказчиком и уполномоченным органом нескольких вариантов процедур в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта:
направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет") (подпункт 3.7.1);
разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (подпункт 3.7.2);
осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками (подпункт 3.7.3);
осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации (подпункт 3.7.4).
Пунктом 3.19 указанных методических рекомендаций закреплено, что в целях определения начальной максимальной цены контракта (далее НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
В данном случае заказчиком была истребована ценовая информация у пяти поставщиков, обладающих опытом оказания соответствующих работ, услуг, в доказательство чему представлены письма-запросы в ООО "Благоустройство", ООО "Ассоциация благоустройства", ООО "Экостройтех", ООО "Харпа - Град", ООО "ФКС" (письма-запросы от 05.02.2018 г., том 5 дела).
Ценовая информация по аналогичному роду работам (услугам) была предоставлена 3-мя поставщиками: ООО "ФКС", ООО "Экостройтех", ООО "Харпа - Град", в том числе в виде коммерческих предложений и локальных сметных расчетов, платежных поручений об исполнении аналогичного вида работ, в которых имеются ссылки на назначение платежа "в счет исполнения конкретных муниципальных контрактов".
Довод Контрольно-счетной палаты о том, что названные документы не соответствуют Методическим рекомендациям N 567 (п.3.13 рекомендаций - не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию, содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требования, установленным заказчиком к содержанию таких документов) является несостоятельным, поскольку административный орган не мотивировало, в чем конкретно выражено данное несоответствие в документах, используемых для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен. Нарушений в документации при иных аукционах, в отношении которых представлены документы по 3-м поставщикам, ни контролирующими органами, ни судом не установлены.
Юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Названную позицию выразило непосредственно Министерство экономического развития РФ в письме от 24.04.2017 г. N ОГ-Д28-5119.
Судом первой инстанции при принятии решения в этой части (по контракту от 02.04.2018 N 0160300003418000002-0058919-01) принял во внимание следующее.
На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 27 февраля 2018г. N 0160300003418000002. Согласно опубликованному извещению объектом закупки являлось "Выполнение работ по благоустройству территории и развитию дорожно-транспортного комплекса Кировского района муниципального образования "Город Саратов" во 2, 3, 4 кварталах 2018 года".
В рамках указанного аукциона комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" размещено Уведомление N 22 о соответствии контролируемой информации требованиям, установленным частью 5 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, предметом аукциона являлось выполнение работ по благоустройству территории ..., а не выполнение работ, предусмотренных частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.
Пункт 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 определяет, что локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации, а локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании рабочей документации, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.
В части II документации содержалась Ведомость объемов работ по благоустройству территории и развитию дорожно-транспортного комплекса Кировского района муниципального образования "Город Саратов" во 2,3,4 кварталах 2018 года, состоящая из 113 пунктов и Перечень объектов для выполнения работ.
Из содержания п.8.3 документации следует, что информация об Обосновании начальной (максимальной) цены указана в части II документации об электронном аукционе "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта". В приложении N 1 к документации об электронном аукционе содержится "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК)" по Выполнению работ по благоустройству территории и развитию дорожно-транспортного комплекса Кировского района муниципального образования "Город Саратов" во 2,3,4 кварталах 2018 года. Расчет НМЦК произведен Заказчиком по итогам сопоставления трех коммерческих предложений ООО "ФКС", ООО "Экостройтех", ООО "Харпа-Град".
Из содержания документации (приложение N 1 к документации об электронном аукционе "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК)") следует, что расчет начальной (максимальной) цены контракта определен Заказчиком по формуле: НМЦКрын=1/3*(6 380 734,88 +6 380 734,88 + 6 380 734,88) = 6 380 734,88 рублей.
Соответственно, Заказчиком при определении НМКЦ, в рамках проведенного аукциона, обоснованно не применялся проектно-сметный метод, в расчет брались не локальные сметные расчеты, а ценовая информация в виде коммерческих предложение, цен по уже исполненным контрактам трех поставщиков.
По итогам проведения аукциона в электронной форме был составлен соответствующий протокол N 0160300003418000002-3 от 20.03.2018г., из содержания которого следует, что ООО "ФКС" предложило цену за выполнение работ в размере 6 316927 рублей 54 копейки, с которым и был заключен муниципальный контракт от 02.04.2018 N 0160300003418000002-0058919-01 на выполнение работ по благоустройству территории и развитию дорожно-транспортного комплекса Кировского района муниципального образования "Город Саратов" во 2,3,4 кварталах 2018 г.
Таким образом, вопреки доводам контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов", расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен администрацией Кировского района МО "Город Саратов" в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод апелляционной жалобы контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов" о том, что допущенные по ее мнению со стороны Заказчика нарушения повлияли на завышение цены по контракту и нарушили принцип эффективности расходования бюджетных средств, является несостоятельным.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным п.8 Представления, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на Заказчика обязанности (п.9 резолютивной части представления) рассмотрения возможности принятия мер по возврату в бюджет денежных средств в размере, превышающем размер корректно рассчитанной цены контракта 02.04.2018 N 0160300003418000002-0058919-01.
Доводы апелляционной жалобы Администрация Кировского района МО "Город Саратов" относительно выводов суда первой инстанции о нецелевом использовании бюджетных средств в виде необоснованного предоставления в 2016 - 2018 гг. субсидии на возмещение затрат на образовательную деятельность в общей сумме 2 257,0 тыс. руб. ИП Баронину И.Е. (пункт 19 Представления) являются не состоятельными по следующим основаниям..
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся, в том числе, финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).
В соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области от 31.05.2012 N 73-ЗСО органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению субсидии частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в части финансирования расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек.
Согласно ст. 5 Закона Саратовской области от 31.05.2012 N 73-ЗСО финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий производится путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) области субвенции из областного бюджета.
Порядок предоставления из областного бюджета субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов области на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по предоставлению субсидии частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности и ее расходования определен постановлением Правительства Саратовской области от 02.08.2012 N 459-П.
Законом Саратовской области от 28.11.2013 N 213-ЗСО (действовавшим в период с 01.01.2014 по 31.12.2018), постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 779-П (действовавшим в период с 06.06.2016 по 17.03.2019) определено, что субвенция имеет целевой характер и может быть предоставлена на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности исключительно частным дошкольным образовательным организациям.
Порядок определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям регламентирован Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2012 N 1951.
В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. данного Порядка субсидии предоставляются администрациями районов муниципального образования "Город Саратов", которые заключают договор (соглашение) о предоставлении субсидии с получателями субсидии, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования "Город Саратов" на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий. Правом на получение субсидий на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов".
ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и принятыми во исполнение него на территории Саратовской области нормативно-правовыми актами предусмотрено финансовое обеспечение из соответствующего бюджета только образовательных организаций.
В соответствии с п. 18 и 20 ст. 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" разделяет понятия образовательная организация и организации, осуществляющие образовательную деятельность. При этом, индивидуальные предприниматели приравниваются к группе организаций, осуществляющих обучение (образовательную деятельность), но не относится к категории образовательных организаций, так как не являются некоммерческой организацией.
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (ст. 2, ст. 21), определяя принцип осуществления образовательной деятельности индивидуальными предпринимателями, предусматривает, что на них, на их обучающихся и педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.
Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации составляют предмет ст. 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" права, свободы и ответственность педагогических работников закреплены в статьях 46 - 48 названного закона; права, социальные гарантии, обязанности и ответственность обучающихся установлены в ст.ст. 34-43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Право на получение субсидии (субвенции) из соответствующего бюджета названными нормами не предусмотрено.
Данные доводы подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 305-КГ18-6337.
В соответствии с Решениями о бюджете на 2016-2018 годы субсидия частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности предусмотрена по виду расходов 630 "Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений)", что соответствует условиям предоставления субвенции из бюджета области.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
На основании Соглашения от 11.01.2016 N 1/т администрацией Кировского района в 2016 году предоставлена субсидия ИП Баронину И.Е. на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в сумме 762,8 тыс. рублей.
В 2017 году Соглашением от 09.01.2017 N 1/т администрацией Кировского района предоставлена субсидия ИП Баронину И.Е. в сумме 784,6 тыс. рублей.
В 2018 году Соглашением от 12.02.2018 N 1/т администрацией Кировского района предоставлена субсидия ИП Баронину И.Е. в сумме 1 225,8 тыс. рублей. По состоянию на 25.09.2018 ИП Баронину И.Е. перечислена субсидия на общую сумму 709,6 тыс. рублей (57,9% от суммы по Соглашению).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, индивидуальный предприниматель не может являться получателем субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности, так как не является образовательной организацией.
Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, является нецелевым использованием бюджетных средств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Контрольно-счетной палаты о том, что в период с января 2016 года по август 2018 года администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов" допущены нецелевые расходы бюджетных средств, выразившиеся в необоснованном предоставлении субсидии ИП Баронину И.Е. в общей сумме 2 257,0 тыс. рублей
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу N А57-11376/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
Е.В. Пузина
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать