Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16969/2019, А57-11454/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А57-11454/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Спутник" адвокат - Борисов М.А., представитель по доверенности от 17.12.2019, паспорт обозревался;
от Голикова А.А. - Бусыгин В.Н., представитель по доверенности N 64АА 2767655 от 17.06.2019, паспорт обозревался;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еруслановой Веры Евгеньевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-11454/2019 по заявлению Еруслановой Веры Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 6454113207); третьи лица: Кучерова Маргарита Юрьевна, Голиков Александр Анатольевич, о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Спутник,
УСТАНОВИЛ:
Ерусланова В.Е. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Спутник", третьи лица: Кучерова М.Ю., Голиков А.А., о признании недействительным решения, принятого по 2 вопросу "Утверждение годового отчета за 2018 год" повестки дня очередного общего собрания участников ООО "Спутник", состоявшегося 25.04.2019; о признании недействительным решения, принятого по 3 вопросу "Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год" повестки дня очередного общего собрания участников ООО "Спутник", состоявшегося 25.04.2019; о признании недействительным решения, принятого по 4 вопросу "О продлении срока полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Спутник"" повестки дня очередного общего собрания участников ООО "Спутник", состоявшегося 25.04.2019; о признании недействительным решения, принятого по 5 вопросу "Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками" повестки дня очередного общего собрания участников ООО "Спутник", состоявшегося 25.04.2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 по делу N А57-11454/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, 17.12.2019 Ерусланова В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 по делу N А12-11454/2019 истек 19.09.2019.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Заявителем жалоба была подана в Арбитражный суд Саратовской области 17.12.2019 (поступило в систему "Мой арбитр" - 16.12.2019), о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Саратовской области, на тексте апелляционной жалобы, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Как усматривается из материалов дела, Ерусланова В.Е. о времени и месте рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была извещена надлежащим образом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети Интернет.
Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Еруслановой В.Е. (л.д. 1, т.д. 14-15), адресом места жительства Еруслановой В.Е. является: г.Саратов, ул. 5-я Дачная, д. 2. Этот же адрес указан и в исковом заявлении Еруслановой В.Е. (т.д. 1, л.д. 3), и в апелляционной жалобе (т.д. 2, л.д. 139).
Апелляционной коллегией установлено, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2019 по делу N А57-11454/2019 было направлено Еруслановой В.Е. по адресу: г. Саратов, ул. 5-я Дачная, д. 2, что подтверждается возвратным конвертом с почтовым идентификатором N 410975 36 18442 4 (т.д. 2, л.д. 97). Конверт возвращен в суд отделением связи с отметкой ФГУП "Почта России" "Истек срок хранения".
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 по делу N А57-11454/2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 04.06.2019.
Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 27.06.2019 участвовал Шаталов В.А., представитель Еруслановой В.Е. по доверенности от 29.03.2019, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 по делу N А57-11454/2019 об окончании подготовки дела и назначении дела к судебному разбирательству (т.д. 2, л.д. 99-100).
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Еруслановой В.Е. об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 27.06.2019 (т.д. 2, л.д.91-92). Указанное ходатайство подано через систему "Мой арбитр" 26.06.2019, зарегистрировано судом первой инстанции 27.06.2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 по делу N А57-11454/2019 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, дело было назначено к судебному разбирательству на 06.08.2019.
Указанное определение было направлено Еруслановой В.Е. по адресу: г.Саратов, ул. 5-я Дачная, д. 2, что подтверждается возвратным конвертом с почтовым идентификатором N 410975 37 14643 8 (т.д. 2, л.д. 118). Конверт возвращен в суд отделением связи с отметкой ФГУП "Почта России" "Истек срок хранения".
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 по делу N А57-11454/2019 об окончании подготовки к делу и назначении дела к судебному разбирательству опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29.06.2019.
Протокольным определением от 06.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2019.
Протокольное определение от 06.08.2020 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07.08.2020.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) в удовлетворении исковых требований Еруслановой В.Е. отказано.
Указанное решение опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20.08.2020.
Время публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети Интернет подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о начавшемся процессе, был извещен надлежащим образом, процессуальный срок публикации обжалуемого судебного акта не нарушен, при этом, заявитель апелляционной жалобы мог самостоятельно принять меры по получению информации о принятом решении в сети "Интернет".
Также в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на месячный срок обжалования, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
Причин, объективно препятствующих апеллянту в установленный законом процессуальный срок обратиться в суд с апелляционной жалобой заявителем, не приведено.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-11454/2019 Еруслановой Вере Евгеньевне отказать.
Производство по апелляционной жалобе Еруслановой Вере Евгеньевне на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-11454/2019 прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
