Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16962/2019, А12-35134/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А12-35134/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу N А12-35134/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья С.Г. Пильник),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, микрорайон 4-й, д. 6, оф. 3, ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)
к территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д.19)
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. В.И. Ленина, д.21), Муниципального бюджетного учреждения "Служба охраны окружающей среды" городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, им. Генерала Карбышева, 5 А),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - общество, ООО "Управление отходами - Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - административный орган) от 09.08.2019 N 2-19/7947 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 25 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N 2-19/7947 от 09.08.2019 о назначении административного наказания.
ООО "Управление отходами - Волгоград", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и удовлетворить требования заявителя.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальным бюджетным учреждением "Служба охраны окружающей среды" городского округа - город Волжский Волгоградской области представлены отзывы на апелляционную жалобу.
Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Служба охраны окружающей среды" городского округа - город Волжский Волгоградской области копии протокола от 19.06.2019 34 ЮЛ N 000022, письма от 18.06.2019 N 304, акта осмотра от 10.06.2019, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40410530353244, 40413283997291, почтовых квитанций с описью вложения от 21.06.2019 апелляционным судом подлежат возвращению, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 35-37, 51-53, 55).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ведущим инспектором МБУ "Служба охраны окружающей среды" городского округа - город Волжский Волгоградской области Тоновой А.С. в отношении ООО "Управление отходами - Волгоград" 19.06.2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 34 ЮЛ 000022, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. ООО "Управление отходами - Волгоград" извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно указанному протоколу, общество 10.06.2019 возле подъезда N 1 дома N 105 по улице Дружбы в г. Волжском при оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 1821 от 01.01.2019, совершило сброс отходов на территории, не предназначенной для размещения отходов, что отражено в акте осмотра от 10.06.2019 и подписан жильцами дома.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО "Управление отходами - Волгоград" пункта 5.1.2 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (Приложения к решению Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. N 378-ВГД) (далее - Положение о Правилах благоустройства).
09.08.2019 административным органом вынесено постановление N 2-19/7947 о привлечении ООО "Управление отходами - Волгоград" к ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене. В обоснование своих доводов общество ссылается на тот факт, что оно не является субъектом вышеуказанной статьи, поскольку благоустройством территорий поселений не занимается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Управление отходами - Волгоград" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу положения подпункта "ж" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, которым утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами).
В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" определено, что:
"погрузка твердых коммунальных отходов" - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов;
"погрузка твердых коммунальных отходов" - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.
Согласно п. 5.1.2. Решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД "О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области" хранить и вывозить отходы в мусоросборниках, установленных на специально оборудованных асфальтированных и бетонированных площадках. Площадки должны иметь сетчатое ограждение. Сжигание во дворах и на придомовых территориях отходов, листьев и сучьев категорически запрещается.
Запрещается вывозить и сбрасывать различные виды отходов, грунт, снег на улицах, пустырях, во дворах, в лесной и зеленой зонах, вдоль дорог, в пределах водоохранных полос рек, на свободной от застройки территории и на другие объекты внешнего благоустройства.
Вывоз и размещение всякого рода отходов, снега, грунта разрешается только на специально отведенные территории (объекты размещения отходов).
Содержать в чистоте и технически исправном состоянии места установки контейнеров и сами контейнеры.
Обеспечить наличие в собственности или на праве пользования стандартных контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, для организации временного накопления отходов.
Обеспечить наличие возле каждого объекта не менее двух урн емкостью не менее 10 литров.
Материалами дела установлено, что 06.08.2018 комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области с ООО "Управление отходами - Волгоград" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области (далее - Соглашение), согласно которому статус регионального оператора ООО "Управление отходами - Волгоград" присвоен на 10 лет.
В соответствии с п.1.3 указанного Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно п.1.5 Соглашения зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области. Описание границы зоны содержится в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.
Из Приложения N 1 следует, что зоной деятельности является вся территория Волгоградской области. На момент проведения конкурса графическое отображение зоны деятельности отражено на листе 79 приложения 10 к территориальной схеме, утвержденной приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 16.09.2016 N 1310.
В соответствии с п.2.1.1 Соглашения региональный оператор обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что ООО "Управление отходами - Волгоград" является лицом, ответственным перед потребителями, проживающими в многоквартирных жилых домах на территории Волгоградской области, за обеспечение своевременного вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления.
Из представленных документов усматривается, что контейнер, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, был опрокинут представителями ООО "Управление отходами - Волгоград" на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, дом N 105, возле первого подъезда, а не в мусоросборник транспортного средства, используемого для перевозки твердых коммунальных отходов, как того требует законодательство.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом в том, что вывоз твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, дом N 105, возле первого подъезда осуществлялся с нарушением действующего законодательства.
Следовательно, выявленные административным органом нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Управление отходами - Волгоград" состава вменённого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергнуты материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Управление отходами - Волгоград" правонарушения.
Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.
Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу. Административный штраф назначен в пределах санкции положений ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Управление отходами - Волгоград" правонарушения.
Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек ООО "Управление отходами-Волгоград" к ответственности.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, существенных нарушений не допущено.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
ООО "Управление отходами-Волгоград" не заявлено доводов, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в необеспечении жильцов многоквартирных домов жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.
Допущенное ООО "Управление отходами-Волгоград" правонарушение посягает на право потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, а также на благоприятные и безопасные условия проживания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу N А12-35134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
