Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №12АП-16942/2019, А12-30962/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А12-30962/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, каб. 247)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу N А12-30962/2019 (судья С.А. Шутов)
по заявлению Комитета строительства Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, каб. 247) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12),
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Шпак Елена Сергеевна (Волгоградская область, г. Суровикино),
о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета строительства Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, каб. 247) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу N А12-30962/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а именно: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю Шпак Елене Сергеевне.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года Комитету строительства Волгоградской области предложено устранить допущенные нарушения до 24 января 2020 года.
В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.
Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции Комитету строительства Волгоградской области по адресу: 400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, каб. 247.
Копия определения от 23 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем апелляционной жалобы 30 декабря 2019 года, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41097342491822.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Комитетом строительства Волгоградской области не заявлено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Комитетом строительства Волгоградской области не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, каб. 247) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу N А12-30962/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.Г. Веряскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка