Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-16937/2019, А57-13892/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А57-13892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 02.03.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 05.03.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года по делу N А57-13892/2019 (судья Павлова Н.В.)
по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к Акционерному обществу "Галантерея", г. Саратов (ОГРН 1026403041565, ИНН 6453018494, 410080, г. Саратов, 1-й Сокурский проезд, д. 9б),
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1066454050431, ИНН 6454082975, 410035, г. Саратов, ул. им Тархова С.Ф., д. 45, пом. 136)
Насыров Фярит Ахатович (г. Саратов)
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Алимова Н.Д., представитель по доверенности от 25.12.2019 (срок доверенности по 15.01.2021), имеет высшее юридическое образование;
другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Акционерному обществу "Галантерея" с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 10887,50 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.12.2019, 04.02.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представил суду дополнительные доказательства в обоснование доводов, заявленных в апелляционной жалобе, а именно: приложение к договору страхования - перечень представителей в субъектах Российской Федерации, должностная инструкция от 16.12.2016 N 70; приказ N 37-лс от 17.11.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.
В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.01.2018 по адресу: г. Саратов, 1-й Сокурский пр., д. 9Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Sandero (государственный регистрационный знак А 410 ЕУ 164), принадлежащего ООО "Пепси Ко Холдинг" (страховой полис серия ЕЕЕ N 1011095397 СПАО "РЕСО-Гарантия") и автомобиля марки Renault Sandero (государственный регистрационный знак Х 212 СС 64), находившегося под управлением Насырова Фярита Ахатовича, принадлежащего ООО "Галантерея" (страховой полис серия ЕЕЕ N 0905810607 СПАО "Ингосстрах"), что подтверждается извещением о ДТП от 15.01.2018 (л.д. 18-19).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault Sandero (государственный регистрационный знак А 410 ЕУ 164) получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки Renault Sandero (государственный регистрационный знак Х 212 СС 64) Насыров Фярит Ахатович.
17 января 2018 года сотрудником ООО "Галантерея" Насыровым Ф.А. извещение о ДТП передано агенту СПАО "Ингосстрах" - ООО "Перспектива", в подтверждение чего на копии извещения о ДТП имеется соответствующая отметка о вручении (л.д. 59 оборот).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номер 0905810607), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 10887,50 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.08.2018 N 12455 (л.д. 22).
Так как ООО "Галантерея" не представило непосредственно в адрес СПАО "Ингосстрах" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец на основании п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с претензией от 05.09.2018 N 75-199801/18 о выплате ущерба в порядке регресса (л.д. 9-12).
Письмом от 25.09.2018 N 4-Б ООО "Галантерея" информировало страховую компанию о том, что извещение о ДТП было передано агенту - ООО Перспектива" (л.д. 58).
В связи с неисполнением требований претензии СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик представил суду доказательства соблюдения им положений п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, в связи с чем, у ООО "Галантерея" не возникло обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП в заявленной к взысканию сумме.
Апелляционный суд считает указанные выводы неправомерными в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается страховым полисом, выданным на бумажном носителе серии ЕЕЕ N 0905810607 (л.д. 21).
В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Несмотря на то, что Федеральным Законом от 01.05.2019 пункт "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным Законом: не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.
В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.
Согласно части 1 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование доводов искового заявления и апелляционной жалобы истец ссылается на то, что агент СПАО "Ингосстрах" - ООО "Перспектива", не обладает правами по принятию документов по фактам ДТП, в связи с чем, направление извещения о ДТП агенту не свидетельствует об исполнении обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ.
При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Между открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" и ООО "Перспектива" (Агент) заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 21.05.2015 N 4288415-553/15 (л.д. 85-100).
Согласно пункту 1.1. статьи 1 Договора, предметом настоящего договора является осуществление Агентом от имени и за счет Ингосстраха деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования следующих видов:
1.1.1. страхование транспортных средств;
1.1.2. добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
1.1.3. страхование мест в средстве транспорта;
1.1.4. страхование от огня и других опасностей имущества физических лиц;
1.1.5. страхование гражданской ответственности физических лиц;
1.1.6. обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).
Статьей 2 Договора установлены права и обязанности Агента.
Согласно пункту 1.2. статьи 1 Договора, Агент осуществляет предусмотренные в настоящем договоре полномочия по видам страхования и в пределах лимитов, указанных в доверенности. Доверенность выдается Агенту Ингосстрахом и является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.1.2. статьи 2 Договора, Агент обязуется от имени Ингосстраха в соответствии с правилами страхования соответствующего вида, тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, а также другими требованиями Ингосстраха, отражаемыми в соответствующих распоряжениях, приказах, регламентах, информационных письмах и других документах, содержащих сведения, касающиеся заключения, изменения или прекращения соответствующего договора страхования, (доведенными до сведения Агента в соответствии с п. 3.1.4. настоящего договора) на основании и в рамках предоставленных ему полномочий заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования, указанные в п. 1.1. настоящего договора.
Согласно пункту 2.1.3 Договора, Агент обязался надлежащим образом оформлять договоры страхования и квитанции на получение страховой премии (взносов). Квитанции формы А7 подлежат оформлению агентом только в случае оплаты страхователем физическим лицом страховой премии (взноса) наличными (пункт 2.1.3 договора); контролировать правильность подписания страхователями заявления на страхование, актов осмотра транспортных средств, составленных Агентом/Ингосстрахом, договоров страхования, в том числе наличие подписи страхователя о получении правил страхования соответствующего вида (п. 2.1.4 договора); самостоятельно заключать договоры страхования исключительно путем вручения страхователю страхового полиса на условиях правил страхования соответствующего вида, полученных от Ингосстраха (п. 2.1.5).
В силу пункта 2.1.9 Договора, Агент обязуется принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и не позднее пяти календарных дней после окончания отчетного периода, в котором была получена страховая премия, передавать ее Ингосстраху полностью или за вычетом агентского вознаграждения, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу Ингосстраха.
Таким образом, Договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования содержит иные права и обязанности Агента, вместе с тем право на принятие документов по фактам ДТП с целью направления их в страховую компанию указанным договором не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приняв от страхователя извещение о дорожно-транспортном происшествии, Агент вышел за пределы предоставленных ему агентским договором полномочий.
В силу статьи 982 ГК РФ, если лицо, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Вместе с тем, ООО "Перспектива" не получено в дальнейшем одобрения принципалом его действий по приему извещения о ДТП, о чем свидетельствует наличие настоящего спора.
При этом, в страховом полисе серии ЕЕЕ N 0905810607 (л.д. 21) отражено, что страхователю выдан перечень представителей в субъектах Российской Федерации согласно приложению. Исходя из данного перечня представитель СПАО "Ингосстрах" в Саратовской области располагается по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 128/130. Однако, из ответа на претензию от 25.09.2018 N 4-Б следует, что извещение о ДТП, произошедшем 15.01.2018 было передано агенту СПАО "Ингосстрах" - ООО "Перспектива" по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, каб. 204 (л.д. 58).
Таким образом, материалы дела не содержат информации о том, что Общество направило экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику по адресу его представителя в субъекте Российской Федерации.
Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 10 887,50 руб.
Истец осуществил выплату страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" как страховщику по договору ОСАГО потерпевшего, что является основанием для возникновения права регрессного требования непосредственного к причинителю вреда, каковым является Ответчик.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения Ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также доказанности права Истца требовать с Ответчика в порядке регресса убытков.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обратился с ходатайством о замене ответчика АО "Галантерея" (ОГРН 1026403041565, ИНН 6453018494) на его правопреемника ООО "Галантерея" (ОГРН 1176451031965, ИНН 6453154560) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению применительно к части 1 статьи 48 АПК РФ, поскольку в соответствии записью в ЕГРЮЛ от 28.12.2017 и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2020 в отношении ООО "Галантерея" внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником которого являлось АО "Галантерея" (ОГРН 1026403041565, ИНН 6453018494).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 5025257/16, заключенный между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель). Предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1. договора).
Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к Договору N 5025257/16 от 01.04.2016 в раздел 4 "Оплата услуг" внесены изменения, и пункт 4.8 договора изложен в следующей редакции: По делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01 января 2019 года, производится оплата в размере 3 000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (приложение N 1).
В акте приема-передачи документов от 01.02.2019 отражен номер выплатного дела 75-199801/18 с суммой требований 10 887,50 руб., дата страхового случая - 15.01.2018; должник - АО "Галантерея". Оплата произведена на основании платежного поручения от 08.02.2019 N 126778 на общую сумму 906 000 руб. (л.д.23-37, 31-35).
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов, в связи с чем, требование о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 268-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену стороны по делу - акционерного общества "Галантерея" (ОГРН 1026403041565, ИНН 6453018494) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Галантерея" (ОГРН 1176451031965, ИНН 6453154560)
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года по делу N А57-13892/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" (ОГРН 1176451031965, ИНН 6453154560) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) денежные средства в размере 10 887,50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
