Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №12АП-16935/2019, А57-24973/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А57-24973/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания "Связь и Информационные Технологии" (ИНН 7719258347, ОГРН 1027719011924)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-24973/2016
по заявлению конкурсного управляющего Маркова К.В. о возмещении расходов,
произведенных арбитражным управляющим в процессе процедуры банкротства, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Континиус", г. Саратов, ОГРН 1026402193861, ИНН 6450003845 несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича, лично, представителя акционерного общества "Компания "Связь и Информационные Технологии" - Кондратенко Н.А., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017) по делу N А57-24973/2016, закрытое акционерное общество "Континиус", г. Саратов, ОГРН 1026402193861, ИНН 6450003845, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области 14 августа 2018 года (резолютивная часть от 08 августа 2018 года) конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Континиус" утвержден Марков Константин Викторович, член Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр. 1а, помещ. 1, к. 8,9,10; 410012, г. Саратов, ул. Московская, д.85).
Определением суда первой инстанции от 10 апреля 2019 года завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Континиус", 410028, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, ОГРН 1026402193861, ИНН 6450003845.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Континиус", Маркова К.В. о возмещении расходов, произведенных арбитражным управляющим в процессе процедуры банкротства и взыскании с АО "Компания "Связь и информационные технологии" в пользу арбитражного управляющего Маркова К.В. денежных средств в сумме 250 264, 39 руб. за проведение процедуры банкротства в отношении ЗАО "Континиус".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года заявление арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича -удовлетворено в части. Взысканы с Акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" в пользу арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича денежные средства в размере 110 103,26 руб. за проведение процедур банкротства в отношении Закрытого акционерного общества "Континиус". В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Компания "Связь и Информационные Технологии" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Марков К.В. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Континиус" определением Арбитражного суда Саратовской области 08.08.2018, обязанности конкурсного управляющего прекращены завершением процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019.
Включенное в конкурсную массу имущество должника, выявленное в ходе инвентаризации, подлежало продаже с торгов согласно принятого конкурсными кредиторами порядка продаж и было реализовано к ноябрю 2018 года. Средств, вырученных от продажи имущества должника (248000,99 руб.), оказалось недостаточно для погашения расходов на проведение процедур банкротства и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.
Определением суда первой инстанции от 22.08.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Континиус" Маркова К.В. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника - закрытого акционерного общества "Континиус" на три месяца по 17.11.2018. Впоследствии судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего было отложено на 13.12.2018.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 конкурсное производство ЗАО "Континиус" продлено до 17.01.2019.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "Континиус" рассматривалось заявление о признании недействительной сделки по совершению ЗАО "Континиус" 15.01.2016 наличного платежа из кассы в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей в пользу Ю Сергея Геннадьевича и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ю Сергея Геннадьевича в пользу ЗАО "Континиус" денежных средств в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. В случае благоприятного исхода дела, конкурсная масса ЗАО "Континиус" могла пополниться дебиторской задолженностью к Ю С.Г. в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
По смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Продление конкурсного производства по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Вместе с тем, при рассмотрении возражений конкурсного кредитора о снижении размера вознаграждения Марков К.В. не обосновал, какие именно меры, направленные на пополнение конкурсной массы, он предпринял за период с 17.11.2018 по 01.04.2019.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на получение вознаграждения, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен; бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был разрешен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.
С учетом анализа мероприятий за период с 17.11.2018 по 03.04.2019 в процедуре конкурсного производства, произведенным конкурсным управляющим, вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит начислению. Согласно документам, представленным в материалы дела, Марков К.В. не обосновал требования о взыскании суммы вознаграждения за указанный период. Учитывая это, расчет задолженности, представленный в заявлении, правомерно не принят судом первой инстанции.
Доводы кредитора о недоказанности несения расходов на оплату публикаций в ЕФРСБ, правомерно отклонены судом первой инстанции. Арбитражный управляющий в возражениях на отзыв кредитора пояснил, что оплата таких публикаций осуществляется с лицевого счета Маркова К.В., на который заблаговременно зачисляются денежные средства. При этом зачисленные на лицевой счет денежные средства могут быть направлены на оплату публикаций и по другим процедурам банкротства, поэтому представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг являются достаточным доказательством несения расходов именно по процедуре банкротства ЗАО "Континиус", содержат в себе сведения о номере публикации в ЕФРСБ, дате публикации и сумме оплаты.
Довод о том, что Маркову К.В. фактически с 28.08.2018 было известно, что денежных средств, полученных от реализации имущества должника, недостаточно для погашения текущей деятельности, а он не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отклоняется апелляционным судом.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, рассчитывая при этом на то, что понесенные расходы будут погашены за счет заявителя.
При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что подавая в суд заявление о банкротстве ЗАО "Континиус" кредитор принял на себя риски возникновения обязанности по оплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Таким образом, вопрос достаточности имущества у должника отнесен и к компетенции заявителя по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Согласно п.3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.
Размер вознаграждения за август 2018 составил 30000/31*(31-8)=23 225,81 рублей
Размер вознаграждения за период сентябрь 2018 - октябрь 2018 составил 30 000*2=60 000 рублей
Размер вознаграждения за ноябрь 2018 составил 30 000/30*17= 17 000 рублей Всего 23 225,81+60 000+ 17 000 = 100225,81 рублей
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Также конкурсным управляющим были понесены расходы, связанные с осуществлением возложенных на него обязанностей:
Публикация в газете "Коммерсантъ" - 5751,85 руб.
Публикация в ЕФРСБ (до 17.11.2018) - 4125,60 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Маркова Константина Викторовича денежные средства в размере 110 103,26 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по делу N А57-24973/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка