Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-16926/2019, А57-404/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А57-404/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по делу N А57-404/2019
по требованию кредитора - Акционерного общества "АктивКапиталБанк" (443030, г. Самара, ул. Вилоновская, 138, ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040) о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (413100, Саратовская область, г.Энгельс, набережная им. генерал- лейтенанта Рудченко М.М., дом 14, офис 1, ОГРН 1163256062254, ИНН 3257046517) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Орешкина Юрия Андреевича, действующего на основании доверенности от 06.09.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее - ООО "Нефтегазсервис", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение на четыре месяца, до 20 июля 2019 года. Временным управляющим утвержден Савушкин Алексей Вячеславович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30 марта 2019 года.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "АктивКапитал Банк" (далее - АО "АК Банк") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Нефтегазсервис" требования в сумме 339 603 523,12 руб., обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2019 года установлены требования кредитора АО "АК Банк" в размере 101 449 009 руб. 42 коп., в том числе: - 63 645 617 руб. 56 коп. задолженность по договору N КЛЗ01-17-000-0009 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.06.2017, из которых: 55 000 000 руб. основной долг, 1 718 356 руб. 16 коп. проценты, 6 685 000 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 242 261 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов; - 16 116 170 руб. 94 коп. задолженность по договору N КЛЗ01-17- 000-0076 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 14.09.2017, из которых: 14 000 000 руб. основной долг, 494 027 руб. 36 коп. проценты, 1 554 000 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 68 143 руб. 58 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов; - 21 687 220 руб. 92 коп. задолженность по договору N КЛЗ01-17-000-0030 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 27.02.2018, из которых: 20 000 000 руб. основной долг, 1 554 958 руб. 90 коп. проценты, 132 262 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, АО "АК Банк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеются выписки по расчетному счету, подтверждающие перечисление АО "АК Банк" денежных средств по договору от 29 июня 2017 года N К01-17-000-0017 в размере 200 000 000 руб.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства АО "АК Банк" обжалуется только часть определения, а именно в части отказа во включении требований основанных на кредитном договоре от 29 июня 2017 года N К01-17-000-0017 и как требований обеспеченных залогом движимого имущества должника - техники, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для предъявления требования АО "АК Банк" послужило неисполнение ООО "Нефтегазсервис" обязательств по договору от 29 июня 2017 года N К01-17-000-0017.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2017 года между АО "АК Банк" и ООО "Нефтегазсервис" Заключен Договор N К01-17-000-0017 об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее - Кредитный договор N К01-17-000-0017), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 200 000 000 руб. со сроком возврата: до 29.07.2020, под процентную ставку 12 % годовых, цель кредита: оплата по Соглашению об уступке прав требований (цессии) Nб/н от 29 июня 2017 год, заключенному с ООО "Промтех" (ИНН 7722785022).
За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно пункту 4.6 Кредитного договора N К01-17-000-0017, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.
У ООО "Нефтегазсервис" имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору N К01-17-000-0017 по возврату Основного Долга в размере 200 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 36 659 013,70 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 495 500,00 руб., а всего 238 154 513 руб. 70 коп.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления АО "АК Банк" денежных средств должнику по договору от 29 июня 2017 года N КО1-17-000-0017. Суд первой инстанции выписки по счетам должника не истребовал, сторонам доказательства перечисления денежных средств представить не предлагал.
Вместе с тем, к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству банка приобщены к материалам дела выписки по расчетным счетам N 40702810325000000016, 45208810300020008800, 47427810600020008800, 91644810402000008800, 45812810000020008800. Так согласно выписке по лицевому счету ООО "НефтеГазСервис" за период с 01 июня 2017 года по 17 февраля 2020 года N 0702810325000000016 следует, что 29 июня 2017 года ПАО "АК Банк" перечислило должнику 200 000 000 руб. с назначением платежа выдача кредита по кредитному договору от 29 июня 2017 года N К01-17-000-0017.
Доказательств возврата денежных средств в размере 200 000 000 руб. ООО "НефтеГазСервис" в материалах не представлено.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору АО "АК Банк" выполнены, а у должника имеется просроченная задолженность по договору от 29 июня 2017 года N К01-17-000-0017, которая в общей сложности составляет 238 154 513,70 руб., в том числе 200 000 000руб. - основной долг, 36 659 013,70 руб. - задолженность по уплате процентов, 1 495 500 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита. Порядок начисления процентов, пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. ООО "НефтеГазСервис" возражения по сумме долга не заявлены.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "АК Банк" в части признания обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 238 154 513,70 руб..
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО "АК Банк" просило включить требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Исполнение обязательств по кредитному договору N К01-17-000-0017 обеспечивалось залогом спецтехники на основании договоров Залога N ЗТС01-17- 0017-142 от 29 сентября 2017 года, заключенного между АО "АК Банк" (залогодержатель) и ООО "Нефтегазсервис" (залогодатель).
В соответствии с указанным выше договором (пункт 2.1, Приложение N 1) предметом залога является:
- Бульдозер KOMATSU D155A-5; Заводской N машины (рамы): KMTOD043H02065242; Год выпуска: 2007; Двигатель N: 0000522; Цвет: желтый; Вид движителя: гусеничный; ПСМ: ВВ 216527; Государственный регистрационный знак: 32 ВО 4591. Залоговая стоимость: 5 000 000 руб,
- Экскаватор HITACHI ZX330-3; Заводской N машины (рамы): HCM1V700C00058633; Год выпуска: 2010; Двигатель N 6НК1-542752; Цвет: оранжевый; Вид движителя: гусеничный; Коробка передач N отсутствует; ПСМ: ТС 428742; Государственный регистрационный знак: 32 ЕО 4590. Залоговая стоимость: 3 500 000руб. Стоимость предмета Залога по соглашению сторон (залоговая стоимость) составляет 8 500 000 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору N К01-17-000-0017 обеспечивалось залогом имущественных прав на основании договора залога обязательственных прав N ЗПТК01-17- 0017-09 от 29 июня 2017, заключенных между АО "АК Банк" (Залогодержатель) и ООО "Нефтегазсервис" (Залогодатель).
В соответствии с указанными выше договорами п. 1.1 предметом залога является:
- имущественные Права (требования) по Договору субподряда N 16207С/16 от 25 октября 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции объекта "Комплексная реконструкция ЛПДС "Володарская". Первый этап. Второй комплекс" заключенному между Залогодателем и ООО Строительная компания "БИН" ИНН 6311033659, ОГРН 1026301418219, с учетом всех приложений и дополнений, в том числе, право на получение денежных средств за выполненные работы по Договору. Стоимость предмета залога по соглашению сторон (залоговая Стоимость) составляет 267 121 694 руб. 91 кон.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
По пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в том случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств позволяющих однозначно установить наличие спорного залогового имущества в натуре у должника согласно договорам залога на настоящий момент в материалы дела не представлено.
Так согласно полученным ответам из ГИМС МЧС России по Саратовской области, Гостехнадзора Саратовской области, Ростехнадзора по Саратовской области сведений о зарегистрированных спорных транспортных средств за должником не имеется, лицензии на осуществление деятельности не выдавалась.
Кроме того, представитель АО "АК Банк" в суде апелляционной инстанции пояснил, что не располагает документами, подтверждающими факт существования предмета залога в настоящее время, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности надлежащим образом кредитором факта наличия предмета залога в натуре у должника и сохранения возможности обращения взыскания на него, в связи с чем правовых оснований для признания требования, как обеспеченного залогом, у суда не имелось.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание кредитора на то, что в силу действующего законодательства, если кредитор изначально заявлял требование о включении требования в реестр в качестве обеспеченного залогом, но в связи с отсутствием имущества судом отказано в признании статуса, то после обнаружения имущества кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, либо обратиться с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления АО "АК Банк" частично.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по делу N А57-404/2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Признать обоснованными и включить требования кредитора акционерного общества "АктивКапиталБанк" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" в размере 238 154 513,70 руб., в том числе 200 000 000 руб. - основной долг, 36 659 013,70 руб. - задолженность по уплате процентов, 1 495 500 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи А.Ю. Самохвалова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
