Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №12АП-16916/2019, А57-9783/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А57-9783/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев заявление Маслова Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А57-9783/2016, по апелляционной жалобе Маслова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 (судья Н.В. Конева)
по иску акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.79, ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534,
к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", 410005, г. Саратов, ул. Посадского, д. 322, оф. 1А ОГРН1086450003232, ИНН 6452934825,
третье лицо: Саратовский областной снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "САРСЕЛЬСНАБСБЫТ", 410036, г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26,
об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее Банк, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее ООО "Родник", об обращении взыскания на нежилое помещение, литера АА1, назначение - нежилое, пл. 585,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Емлютина, д.38/45, кадастровый номер 64:48:060113:95; право аренды на земельный участок пл. 3934 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060113:18 расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Емлютина, д.38/45; заложенное по договору ипотеки N 5М-И-248/15 от 13.03.2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.03.2015 N 5М-К-247/15; установить начальную продажную цену в соответствии с соглашением сторон, в размере 29 265 000 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки N 5М-И-248/15 от 13.03.2015 года:
- нежилое помещение, литера АА1, назначение - нежилое, пл. 585,3 кв.м.,
расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Емлютина, д.38/45;
- право аренды на земельный участок пл.3934 кв.м. с кадастровым номером
64:48:060113:18, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Емлютина, 38/45.
Установлена начальная продажная цена в размере 19 431 900 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Родник" в пользу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Маслов Александр Викторович подал апелляционную жалобу, одновременно обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по имуществу: Нежилое помещение литер АА1, площадью 585,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:060113:95, право аренды на земельный участок, площадью 3934 кв.м., кадастровый номер 64:48:060113:18, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45, в том числе, проведение повторных торгов, назначенных на 19.12.2019 года по Доту N 10 до вступления в силу судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы Маслова А.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: единолично судьей и без извещения сторон.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Предметом заявленного иска является требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Маслов Александр Викторович в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016 года по делу N А57-9783/2016 удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" Банк к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник", обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки N 5М-И 248/15 от 13.03.2015 года: нежилое помещение, литера АА1, назначение - нежилое, пл. 585,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Емлютина, д.39/45; право аренды на земельный участок пл.3934 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060113:18, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Емлютина, 39/45, установлена начальная продажная цена в размере 19431900
рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 года по делу N А57-9783/2016 адреса нежилого помещения и земельного участка были исправлены на "г. Саратов, ул. Емлютина, 39/45".
На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, Фрунзенским РОСП Управления ФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство 15529/17/64045-ИП от 21.03.2017 года. 20.06.2019 года имущество должника было подвергнуто описи (аресту), а затем передано на реализацию Индивидуальному предпринимателю Дубовицкому Евгению Эдуардовичу.
03.12.2019 были проведены торги заложенного имущества в форме открытого аукциона. По итогам торгов они были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Заявитель указывает, что очередные торги вышеуказанного имущества назначены на 19.12.2019 Лот N 10.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления торгов может сделать невозможным исполнение решения суда, в случае, если апелляционная жалоба Маслова А.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 будет удовлетворена.
Принятие обеспечительных мер по общему правило направлено на обеспечение
исполнения судебного акта. В данном случае решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9783/2016 вступило в законную силу и находится на исполнении.
Следует отметить, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 19.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. В рассматриваемом ходатайстве заявитель просит суд апелляционный инстанции приостановить проведение торгов, которые назначены на 19.12.2019, что в силу сроков рассмотрения заявления исключает возможность, в случае его удовлетворения, исполнение вынесенного судебного акта.
Кроме того, как усматривается из картотеки арбитражный дел, по делу N А57-29866/2019 Арбитражным судом Саратовской области рассматривается иск
индивидуального предпринимателя Маслова Александра Викторовича об исключении из описи (снятии ареста, запрета) имущественного права аренды на земельный участок общей площадью 3934 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина Д.В., д. N 39/45, кадастровый номер 64:48:060113:18, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование административное здание и нежилые помещения, принадлежащее на основании договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 689 о 15.07.2004 и договора замены стороны в обязательстве от 05.06.2017 года Маслов Александру Викторовичу.
В рамках дела N А57-29866/2019 Маслов А.В., обращался в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по имуществу: Нежилое помещение литер АА1, площадью 585,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:060113:95, право аренды на земельный участок, площадью 3934 кв.м., кадастровый номер 64:48:060113:18, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45, в том числе, проведение повторных торгов, и судом первой инстанции Маслову А.В., было отказано в удовлетворении такого заявления.
Кроме того, апелляционная жалоба Маслова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 принята к производству и назначена к судебному разбирательству, однако ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено только в судебном заседании.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
На основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Приведенные в заявлении доводы не могут рассматриваться, как основание для принятия обеспечительных мер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13 ).
При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Маслова А.В., о принятии обеспечительных мер до рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Маслова А.В., о принятии обеспечительных мер по делу N А57-9783/2016 отказать.
Направить копию определения об отказе в принятии обеспечительных мер заявителю в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 188, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка