Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №12АП-16908/2019, А12-35496/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А12-35496/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-35496/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580)
о взыскании убытков в размере 33 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро", ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 33 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года (резолютивная часть от 19 ноября 2019 года) с ответчика в пользу истца суд взыскал убытки в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ПАО "Волгоградоблэлектро" не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что аварийный режим работы ВЛ-0,4 кВ от КТП-704 и оборудования КТП-704 не доказан, об том свидетельствует отсутствие жалоб на качество напряжения со стороны других абонентов, подключенных от указанной линии. Доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении сетевой организации, нет. Отсутствие вины влечет недоказанность состава деликтного обязательства и исключает привлечение ответчика к ответственности посредством наложения на него обязанности по возмещению убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок по 23 января 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 20.12.2019.
Истцом, в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13 (л.д. 14-29).
Согласно условиям договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО, производителям электрической, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном контрактом (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора ПАО "Волгоградоблэлектро" обязано осуществлять передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей.
Качество передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 8.4 договора убытки, причиненные заказчику и (или) его потребителям (покупателям) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику и (или), по требованию заказчика, непосредственно потребителю (покупателю).
Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ПАО "Волгоградоблэлектро" по принадлежащим ему электрическим сетям.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 07.02.2019 по делу 2-3-12/2019 установлено, что электроснабжение домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Автомобилистов д.77, осуществляется по воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП N 704 по ВЛ N 22, которая в свою очередь подключена к подстанции 110кВ "Городище". Высоковольтная линия N 22, ТП N 704 и ВЛ-0,4кВ принадлежит ПАО "Волгоградоблэлектро", которое является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии (л.д. 31-40).
Согласно данным оперативного журнала по состоянию на 15.07.2018 в 15 часов 52 минут при осмотре подстанции 110кВ "Городище" установлено, что сработала максимальная токовая защита ВЛ-10кВт N 4 и N 22, при этом максимальная токовая защита связана с увеличением силы тока в защищаемой цепи при возникновении короткого замыкания на участке данной цепи.
15 июля 2018 года в 18 часов 36 минут по звонку диспетчера ПАО "Волгоградоблэлектро" пригородных "МЭС" были получены сведения об осмотре высоковольтной линии 10 кВ N 22 и возможности ввода ее в работу.
15 июля 2018 года в 18 часов 54 минуты ВЛ-10кВ N 22 была введена в работу.
Таким образом, 15 июля 2018 года аварийное отключение произошло в сетях ПАО "Волгоградоблэлектро" из-за технического нарушения. Указанное подтверждается копией журнала оперативного N 4.
В результате перенапряжения в электросети в доме N 77 по ул. Автомобилистов р.п. Городище Волгоградской области вышла из строя бытовая техника, а именно: варочная панель "Bosch", стабилизатор "Ресанта", кофеварка "Philips", вытяжка "Krona", телевизор "Samsung", 4 зарядных устройства, принадлежащие на праве собственности гражданину Кухарук А. Г.
Решением мирового судьи судебного участка судебного участка N 3 Волгоградской области от 07.02.2019 по делу 2-3-12/2019 с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу Кухарука А. Г. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 31 000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 1 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 500 руб. (л.д. 31-40).
Апелляционным определением Городищенского районного суда Волгодрадской области от 19.06.2019 решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 3 Волгоградской области от 07.02.2019 по делу N 2-3-12/2019 изменено в части. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу Кухарука А. Г. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 31 000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 1 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано (л.д. 41-48).
ПАО "Волгоградэнергосбыт" исполнило решение суда, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 20630 от 27.08.2019 на сумму 500 руб., N 20629 от 27.08.2019 на сумму 1500 руб., N 20632 на сумму 31000 руб., а всего на сумму 33 000 руб. (л.д. 49-51).
ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества, в том числе убытков, причиненных потребителю заказчика, которые были возмещены им на основании решений суда общей юрисдикции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика.
При разрешении спорных правоотношений судом первой инстанции обоснованно применены нормы пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу положений статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 ГК РФ во взаимосвязи гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
В пунктах 4 и 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.
Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).
Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение обязательств сетевой организацией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возмещения сетевой организацией возникших у гарантирующего поставщика прямых действительных убытков.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные суммы, уплаченные последним физическому лицу в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в рамках рассмотрения гражданских дел по иску Кухарук А.Г.
Доводы апеллянта о недоказанности вины сетевой организации в причинении вреда со ссылкой на отсутствие жалоб на качество напряжения со стороны других абонентов, запитанных от линии ВЛ-0,4кВ, не могут быть приняты во внимание, поскольку аварийное отключение в сетях ПАО "Волгогрдоблэлектро" из за технологического нарушения, факт срабатывания максимальной токовой защиты ВЛ-10 кВт N 4 и N 22, приведшие к причинению потребителю ущерба, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и не подлежит повторному доказыванию в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришли к правильному вывод о том, что ответчик в нарушение требований статей 1081, 1082 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств при исполнении договора об оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 N 368.
С учетом изложенного заявленные требования о взыскании убытков на сумму 33 000 руб. обоснованно удовлетворены судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года (резолютивная часть от 19 ноября 2019 года) по делу N А12-35496/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка