Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №12АП-1690/2021, А12-30459/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А12-30459/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу N А12-30459/2020 (судья Двоянова Т.В.)
по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны (ОГРНИП 317344300105972, ИНН 342898872315)
к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 33, ОГРН 1173025006373, ИНН 3015111622)
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Мезников Георгий Дмитриевич (ОГРНИП 306344312200022, ИНН 344544059032),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу N А12-30459/2020 об оспаривании постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем не предоставлены доказательства направления в адрес индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны, индивидуального предпринимателя Мезникова Георгия Дмитриевича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года апелляционная жалоба Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставлена без движения.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 26 февраля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения 25 февраля 2021 года направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097356497155 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 33.
Почтовое отправление N 41097356497155 получено Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 02 марта 2021 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 41097356497155.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу N А12-30459/2020 со всеми приложенными документами заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка