Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №12АП-1690/2020, А57-7365/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А57-7365/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.С. Борисова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-7365/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяник"
третье лицо: fкционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго"
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64120220002286 от 01.03.2017 года за период с 01.08.2018 года по
30.11.2018 года в сумме 137138 рублей 04 копеек, пени за период с 19.09.2018 года по
09.12.2019 года в размере 24758 рублей 98 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-7365/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7365/2019 изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-7365/2019 истёк 16 января 2020 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Саратовской области 12 февраля 2020 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Саратовской области, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование (около месяца).
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтяник" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал порядок обжалования решения с момента его вынесения, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Нефтяник" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-7365/2019.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка