Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №12АП-1689/2020, А57-10966/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А57-10966/2019
Резолютивная часть определения объявлена "26" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "26" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ИНН 7728278043; ОГРН 1037728005028)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-10966/2019, (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНКО Трейд" о включении требования в реестр требований кредиторов,
в рамках дела заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 1037728005028, ИНН 7728278043) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136, адрес: 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "СИНКО Трейд" - Папериной Г.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2020; представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РусАгро" - Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2020;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.07.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Басков Иван Григорьевич.
Информация о признания должника банкротом опубликована в газете "КоммерсантЪ" 27.07.2019.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО "СИНКО Трейд" о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 208 258 667,76 руб., из них 152 645 044,72 руб. - основной долг, 38 983 540,69 руб. - неустойка, 16 430 314,35 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 199 768,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 требования ООО "СИНКО Трейд" в размере 196 381 553,03 руб., из них 152 645 044,72 руб. - основного долга, 27 306 193,96 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 16 430 314,35 руб. - неустойки включены в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее ООО "ГК "Русагро") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 в части включения требований в реестр и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Определением от 18.02.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, при этом апелляционный суд определил разрешить вопрос об уважительности пропуска апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО "ГК "Русагро" поддержал ходатайство о восстановлении срока.
Представитель ООО "СИНКО Трейд" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что в удовлетворении ходатайства ООО "ГК "Русагро" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, в связи, с чем производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как указано выше, обжалуемое в апелляционном порядке определение было изготовлено в полном объёме 16.10.2019 и могло было быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 30.10.2019. С апелляционной жалобой ООО "ГК "Русагро" обратилось 07.02.2020, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 мотивировано тем, что ООО "ГК "Русагро", являющееся заявителем по делу о банкротстве, не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.
Вместе с тем, указанные апеллянтом обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019 ООО "ГК "Русагро" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Волжский терминал" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 ООО "Волжский терминал" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Требования ООО "ГК "Русагро" в сумме 608 052 000,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
21.10.2019 ООО "СИНКО Трейд" подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.07.2019, направленная в адрес ООО "ГК "Русагро" 21.10.2019 (почтовый идентификатор N 44311140016344) и согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" полученная ООО "ГК "Русагро" 28.10.2019.
Определением апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба ООО "СИНКО Трейд" на решение суда от 29.07.2019 принята к производству; удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ООО "СИНКО Трейд" приобрело статус кредитора и, соответственно, право на обжалование решения о признании должника банкротом, только после вынесения определения от 16.10.2019 о включении его требований в реестр.
Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 25.10.2019. Кроме того определение направлено в адрес ООО "ГК "Русагро" 25.10.2019 (почтовый идентификатор N 41097340478191). Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России", определение апелляционного суда от 25.10.2019 получено ООО "ГК "Русагро" 01.11.2019.
Таким образом, при рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы на решение суда от 29.07.2019 ООО "ГК "Русагро" было уведомлено, что требования ООО "СИНКО Трейд" включены в реестр требований кредиторов должника 16.10.2019.
В материалы дела также была приобщена справка о размере и составе включенных в реестр требований кредиторов ООО "Волжский терминал" требований конкурсных кредиторов, в том числе требований ООО "СИНКО Трейд".
При этом во всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (20.11.2019, 13.12.2019, 10.01.2020, 15.01.2020) присутствовали представители ООО "ГК "Русагро" - Пономарев Р.Г. (доверенность от 14.06.2019), Игнатьева Е.А. (доверенность от 18.11.2019), Воронцов А.В. (доверенности от 23.05.2019).
Кроме того, как пояснил представитель ООО "СИНКО Трейд", в декабре 2019 состоялось заседание комитета кредиторов, избранного из числа представителей ООО "ГК "Русагро", а 13.01.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель ООО "ГК "Русагро", до сведения которых (комитета и собрания кредиторов) доводилась, в том числе, информация о составе и размере включенных в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск процессуального срока обжалования судебного акта обусловлен не наличием у ООО "ГК "Русагро" уважительных причин, а собственным бездействием. Заявитель жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "ГК "Русагро".
Отказ в восстановлении срока на подачу принятой апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производства по ней.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-10966/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-10966/2019, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка