Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 12АП-16890/2019, А57-13712/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А57-13712/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 20 января 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле - Тепаева Рустэма Хамзятовича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-13712/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Альхалаби Сулеймана (ИНН 645054570738, ОГРНИП 309645030700039)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастердент-6401" (ИНН 6454082580, ОГРН 1066454049860)
о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб., пени за период с 12.02.2019 по 10.10.2019 в размере 181 400 руб., с последующим начислением пени, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки,
в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Альхалаби Сулейман (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Мастердент-6401" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб., пени за период с 12.02.2019 по 03.09.2019 в размере 144 400 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по делу N А57-13712/2019 с ООО "Мастердент-6401" в пользу ИП Альхалаби Сулеймана взыскана задолженность по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб., пени за период с 12.02.2019 по 10.10.2019 в размере 181 400 руб., с последующим начислением пени, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 594 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тепаев Рустэм Хамзятович (далее - Тепаев Р.Х., апеллянт) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит указанное решение отменить, привлечь Тепаева Р.Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.04.2019 с ООО "Мастердент-6401" в пользу Тепаева Р.Х. были взысканы денежные средства. В целях избежания исполнения решения суда общей юрисдикции, и обращения в дальнейшем с заявлением о признании ООО "Мастердент-6401" несостоятельным (банкротом), ИП Альхалаби Сулейман обратился к ответчику в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском, искусственно создав рассматриваемый спор. Заявитель полагает, что договор аренды оборудования был изготовлен именно для обращения в суд, в связи с чем, принятым решением были нарушены его права и законные интересы.
ИП Альхалаби Сулейман представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.12.2019.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Исходя из содержания статьи 42 АПК РФ необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными указанной статьей должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Тепаева Р.Х., этим судебным актом права Тепаева Р.Х. не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Доказательств того, что обжалуемым судебным актом принято решение о каких-либо правах и законных интересах Тепаева Р.Х., либо данным судебным актом возложены на него какие-либо обязанности, в материалы дела не представлено.
В свою очередь, наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого судебного акта.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.
Поскольку мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Тепаева Р.Х., каких-либо обязанностей на него не возлагает, у Тепаева Р.Х. не имеется права обжалования данного судебного акта.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Тепаева Рустэма Хамзятовича на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-13712/2019 прекратить.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
