Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1687/2021, А06-8538/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А06-8538/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Грабко,
ознакомившись с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Бубликова Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017 (судья Чижова С.Ю.) по заявлению Умалатова Магомеда Маликовича и заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РКЗ "Катран" Бубликова Сергея Александровича от исполнения обязанностей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РКЗ "Катран" (414000, г. Астрахань, ул. Набережная реки Царева, 1, оф.15, ИНН 3017064897, ОГРН 1103017002329),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бубликова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 марта 2021 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит принятию судом.
Арбитражным управляющим Бубликовым Сергеем Александровичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017.
По мнению заявителя, в случае назначения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РКЗ "Катран" он не сможет быть назначен вновь конкурсным управляющим должника, а в случае отмены судебного акта его права не будут восстановлены.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств и указанных оснований, решает вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017 об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РКЗ "Катран" Бубликова Сергея Александровича от исполнения обязанностей, таким образом, данный судебный акт не предполагает его исполнение, исполнительный лист не выдается и исполнительных действий не производится. В связи с этим, заявление о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017 не мотивировано, поскольку данный судебный акт не предполагает исполнение, таким образом, приостановление судебного акта правового значения не имеет и не может быть фактически исполнено.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017 у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бубликова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22 апреля 2021 года на 12 час. 20 мин. (время местное (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-76.
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Бубликова Сергея Александровича о приостановлении исполнения Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу N А06-8538/2017 отказать.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
