Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №12АП-16832/2019, А57-23724/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А57-23724/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "На Жука" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года (резолютивная часть от 20 ноября 2019 года) по делу N А57-23724/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808)
к товариществу собственников недвижимости "На Жука" (ОГРН 1166451050710 ИНН 6439089550)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору
энергоснабжения N 64110110003412 от 28.03.2016 за период декабрь 2018 года - май 2019 года в размере 105 625 руб. 35 коп., неустойки за период с 15.02.2019 по 03.09.2019 в размере 5 806 руб. 19 коп., а также неустойки с 04.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к товариществу собственников недвижимости "На Жука" (далее - ответчик, ТСЖ "На Жука") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64110110003412 от 28.03.2016 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 62 854 руб. 07 коп., неустойки за период с 16.01.2019 по 20.11.2019 в размере 7 856 руб. 19 коп., а также неустойки с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64110110003412 от 28.03.2016 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 62 854 руб. 07 коп., законную неустойку за период с 16.01.2018 по 20.11.2019 в размере 7 856 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21 .11.2019, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб.
ТСЖ "На Жука", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с принятым гражданами-потребителями решением, оформленными Протоколом N 2 общего собрания ТСЖ "На Жука" от 15.01.2016, о переходе на прямые договоры, ответчик обязан оплатить только сверхнорматив потребления за каждый расчетный период, размер которого за спорный период составляет 17 314,64 рублей.
В отношении приложенных к апелляционной документов, а именно конверта с почтовым штемпелем от 31.10.2019, ответа ПАО "Саратовэнерго" от 29.10.2019 N 0141/5334 "О предоставлении информации" на 2 листах, отчеты за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, а также за ноябрь 2019 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства и новые доводы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе вышеназванных документов не приведено.
Поскольку приложенные к апелляционной жалобе доказательства являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, оценка этим доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. В связи с чем, перечисленные выше документы подлежат возврату заявителю жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 23 января 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 19.12.2019.
ПАО "Саратовэнерго" в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСН "На Жука" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110003412 от 28.03.2016.
Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору N N 64110110003412 от 28.03.2016 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного коммунального ресурса в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федрации, о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 62 854 руб. 07 коп., неустойки за период с 16.01.2019 по 20.11.2019 в размере 7 856 руб. 19 коп., а также неустойки с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что во исполнение условий договора в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Данное обстоятельство объективно подтверждается расчетными ведомостями, отчетом об объемах электроэнергии, отпущенной на многоквартирные жилые дома, актом снятия показаний приборов учета за исковой период, в которых содержатся сведения о наименовании энергообъекта, типе и номере счетчика, показаниях конечных и начальных, разнице показаний, расходе электроэнергии (кВтч) (л.д. 47-61).
Доказательств порочности и (или) недостоверности сведений, содержащихся в вышеназванных первичных документах, не представлено, на наличие таковых апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе не прилагает.
Обязательства по оплате потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, относимых и допустимых доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений со ссылкой о переходе граждан-потребителей на прямые договоры в соответствии решением, оформленным Протоколом N 2 общего собрания ТСЖ "На Жука" от 15.01.2016, а также об обязанности ответчика оплатить только сверхнорматив потребления за каждый расчетный период, размер которого за спорный период составляет 17 314,64 рублей, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В данном случае, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ТСЖ "На Жука", будучи стороной договора поставки электроэнергии, обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в жилые дома.
Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
Ссылки апеллянта на решение, оформленное Протоколом N 2 общего собрания ТСЖ "На Жука" от 15.01.2016 (т. 1, л.д.71-72), как на отсутствие обязанности ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как следует из названного решения, общим собранием определен следующий порядок внесения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах N 46/2 и N 46/2 по ул. Академика Жук г. Балаково платы за электроэнергию: непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО "Саратовэнерго" с 10.02.2016.
Таким образом, общим собранием собственников принято решение о переходе на прямые расчеты (внесение потребителями платы напрямую в РСО, минуя расчетные счета управляющей организации).
Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно: право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации подпунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, независимо от способа управления домом, только с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжающих организаций.
Представленный ответчиком в дело протокол общего собрания собственников помещений ТСЖ "На Жука" оформлен 15.01.2016, то есть до вступления в силу названных выше изменений.
В связи с изложенным приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что между собственниками и пользователями помещений и ресурсоснабжающей организацией действуют "прямые" договоры, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
Управляющая организация, которой вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принятие собственниками помещений ТСЖ "На Жука" решения о переходе на прямые расчеты (внесение потребителями платы напрямую в РСО, минуя расчетные счета управляющей организации) означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации и не влечет возникновение договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, решение общих собраний об оплате коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации, непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом.
Иное возможно только в случае принятия общим собранием решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое в данном случае отсутствует.
Граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг, так и обязательства ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Таким образом, плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Доказательств того, что за исковой период истцом не была учтена плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, не представлено.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 62 854 руб. 07 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за период с 16.01.2019 по 20.11.2019 в размере 7 856 руб. 19 коп.
Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки исполнения встречных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции счел его верным.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличием в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено в суде первой инстанции.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Неустойка за период с 16.01.2019 по 20.11.2019 в размере 7 856 руб. 19 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения денежное обязательство за исковой период не исполнено ответчиком, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание законной неустойки, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-23724/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка