Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16822/2019, А57-16675/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А57-16675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Новиковой Т.А. (после перерыва),
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РЖД" - Бондаренко А.А., представитель по доверенности от 26.12.2017, диплом NАВС 0765105,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-16675/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ОГРН 1053001670534 ИНН 3006007350)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс",
о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 335,62 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 335,62 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019 по делу N А57-16675/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между ООО "АстДомСтрой-Инвест" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 1/180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" через стрелочный перевод N 36 локомотивом перевозчика.
21.01.2019 на основании решения единственного участника N 01/02 утверждены изменения в Устав общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" в части изменения полного и сокращенного наименования организации на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест", сокращенное ООО "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест", что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.01.2019.
В соответствии с параграфом 16 договора N 1/180 от 07.02.2018 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, плату за пользование вагонами, плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, штраф за задержку вагонов и сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов.
Списание всех причитающихся железной дороге денежных средств производится с единого лицевого счета контрагента в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92 в счет имеющейся предоплаты. При этом дополнительного согласования контрагента не требуется.
Как указывает истец в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (включительно) ОАО "РЖД" дополнительно списало с единого лицевого счета ООО "АстДомСтрой-Инвест" денежные средства в сумме 590 335,62 руб. в качестве сбора за перевод стрелок, открытие-закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.
Данные обстоятельства, подтверждаемые предоставленными в материалы дела накопительными ведомостями, представителем ответчика не оспариваются.
Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" указало, что списание указанных денежных средств произведено ОАО "РЖД" необоснованно, в силу чего данные средства являются для него неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
Договор N 1/180 от 07.02.2018 (в редакции протокола разногласий) является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест".
По мнению истца, обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования определена в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.
Согласно пункту 1.7 Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее по тексту - Правила N 26), требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.
В Инструкции определены и согласованы сторонами стрелки на подъездном пути необщего пользования, которые переводятся составительской бригадой железной дороги и стрелки, переводимые работниками ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест".
Истец считает, что организация переводов стрелок на пути необщего пользования непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.
По мнению ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест", требования о возврате сбора за перевод стрелок на пути необщего пользования осуществляемый работниками перевозчика обоснованны, поскольку в приложении N 3 к Инструкции указано, что перевод стрелок осуществляется составителем поездов железной дороги.
При этом истец ссылается на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12, согласно которому владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с перевозчиком истцом в адрес ОАО "РЖД" направлялась претензия от N 04-02-01 от 02.04.2019, которая была оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Исковые требования заявлены ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" на основании положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации из обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения.
В соответствии с заключенным между сторонами договором от 07.02.2018 N 1/180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "АстДомСтрой-Инвест" по станции Астрахань-П Приволжской ж.д. (пункт 1) перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего истцу.
Согласно пункту 4 договора движение поездов на железнодорожном пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкции по движению поездов и маневровой работе, сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.
В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования составляется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, требования которой являются обязательными для контрагентов, осуществляющих грузовую работу на этом пути.
Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "АстДомСтрой-Инвест" утверждена генеральным директором ООО "АстДомСтрой-Инвест" и согласована с ОАО "РЖД" 17.08.2017.
Инструкцией предусмотрены характеристики путевого развития и вся инфраструктура пути необщего пользования, в том числе наличие стрелочных переводов, ворот и шлагбаумов, порядок заезда локомотива на железнодорожный путь необщего пользования и, соответственно, выезда с железнодорожного пути необщего пользования.
Пунктом 2.1 данной инструкции определено, что подача и уборка вагонов со станции Астрахвань-2 на путь ООО "АстДомСтрой-Инвест" осуществляется локомотивом железной дороги серии ЧМЭ-З.
Согласно пункту 3.1 Инструкции и приложению N 3 к Инструкции перевод стрелок на пути необщего пользования ООО "АстДомСтрой-Инвест" производится вручную составителем поездов железной дороги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно статьям 20, 21 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта обеспечивает владелец инфраструктуры (железнодорожного пути необщего пользования). В связи с этим перевод стрелок, открытие (закрытие) ворот и шлагбаумов и закрепление вагонов тормозными башмаками на железнодорожном пути необщего пользования должен выполнять работник владельца пути необщего пользования.
Данный вид договорной услуги указан в Едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р. с 01.01.2014, распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р утвержден новый Единый перечень.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между юридическими лицами предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказание железной дорогой истцу услуг по переводу стрелок на пути необщего пользования ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" не может быть и не предполагалось при согласовании инструкции безвозмездным. Обратное заявителем не доказано.
Довод ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест", нашедший также свое отражение и в апелляционной жалобе, о том, что владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка вагонов на фронты погрузки и выгрузки и что владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 2.4 Инструкции ответственный работник ООО "АстДомСтрой-Инвест" осуществляет согласование движения составов с приемосдатчиками груза и багажа станции Астрахань II.
В соответствии с пунктом 2.7.2 Инструкции маневровый состав на пути необщего пользования ООО "АстДомСтрой-Инвест" встречает ответственный работник пути (согласно приказу).
Согласно пункту 3.3 Инструкции ответственный работник ООО "АстДомСтрой-Инвест" распоряжается маневровой работой на железнодорожном пути необщего пользования.
Таким образом, ООО "АстДомСтрой-Инвест" принимает непосредственное участие в организации маневровых работ. При этом ответственный работник истца присутствует как при следовании маневрового состава на путь, так и при обратном его следовании.
Довод ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" о том, что услуги по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования являются безвозмездными со ссылкой на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе (т.д. 4, л.д. 107), судебной коллегией отклоняется.
Правоотношения между ОАО "РЖД" и ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" и правоотношения, о которых идет речь в данных судебных актах, не являются аналогичными.
Между ОАО "РЖД" и ООО "АстДомСтрой-Инвест", заключены договоры от 23.04.2018 N 30-ОУС/18-1, от 17.07.2018 N 66-ОУС/18-1 об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов.
В приложениях N 1 к договорам в разделе 2, пункт 4 Перечня работ и услуг по станциям Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", оплата за которые производится на ЕЛС клиента, предусмотрен сбор в размере 571,00 руб. (без учета НДС) за одну операцию услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".
Согласно условиям данного договора ОАО "РЖД" оказало ответчику услуги, что подтверждается накопительными ведомостями, актами оказанных услуг подписанными представителем ответчика без возражений. Факт оказания услуг, размер начислений, истцом и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации инфраструктурой железнодорожного транспорта является технологический процесс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Условиями данных договоров предусмотрена услуга ОАО "РЖД" за перевод стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".
Статьей 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. В данных договорах определяются предполагаемые объем перевозок, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.
Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей, грузополучателей и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.
Как верно указано судом первой инстанции, прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, ч. 1 и 2), утвержденным ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (с изм.) не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок.
Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000 N 477 (приложение N 1 к решению правления от 26.05.2000 N 14/06-4-жд) "Об утверждении решения правления МАП России" относится к слугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно письму Федеральной службы по Тарифам N 10-1442 от 13.11.2007 оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", не покрывается сбором за подачу и уборку вагонов (Тарифное руководство N 3) и должна взиматься на основании соответствующего договора.
Данные договоры заключены между истцом - ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест" и ответчиком - ОАО "РЖД".
Списание сбора с ЕЛС истца производилось без нарушения, поскольку первичные документы - накопительные ведомости были подписаны клиентом без разногласий, данные обстоятельства являются основанием для их отработки на ЕЛС истца в соответствии с заключенным между сторонами договором от 07.02.2018 N 1/180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СЗ "АстДомСтрой-Инвест".
Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-16675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
