Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16802/2019, А12-20481/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А12-20481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода", представитель Шумилина В.В., по доверенности от 01 ноября 2018 года,
- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года по делу N А12-20481/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (ОГРН 1073435008767, ИНН 3435090414) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (ОГРН 1073435008767, ИНН 3435090414) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Омсктехуглерод") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Компания Позитрон") о взыскании стоимости переданных и не возвращенных материалов по договору подряда N 167- 35/2016, в размере 30 422 руб. 88 коп., неустойки по договору подряда N 167-35/2016 от 29.07.2016 в размере 5 000 руб., стоимости оказанных услуг за май 2018 года по актам NN 428, 429 от 31.05.2018 по договорам возмездного оказания услуг N 245/12/2016 от 15.11.2016 и 246/12/2016 от 15.11.2016 в размере 3 186 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации N вВФ00001264/12 от 29.07.2016 по договору поставки 2 N 81/16/2012 от 15.03.2012 в размере 228 572 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 руб.
ООО "Компания Позитрон" предъявлен встречный иск к ООО "Омсктехуглерод" о взыскании пени по договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 в размере 29 868 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года
первоначальное исковое заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" взыскана стоимость переданных и не возвращенных материалов по договору подряда N 167/35/2016 от 29.07.2016 в размере 30 422 руб. 88 коп., неустойка по договору подряда N 167/35/2016 от 29.07.2016 в размере 5 000 руб., задолженность по договорам возмездного оказания услуг N 245/12/2016, 246/12/2016 от 15.11.2016 в размере 3 186 руб., неустойка за нарушение срока поставки товара по договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 (спецификация N вВФ00001264/12 от 29.07.2016) в размере 228 572 руб. 36 коп., а всего - 267 181 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 руб.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" пени по договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 в размере 29 868 руб. 58 коп. оставлено без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 348 руб.
ООО "Компания Позитрон" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованно, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что поставщиком направлено письмо о перенесении сроков поставки, Покупатель, в свою очередь, без возражений по срокам товар принял, тем самым согласился с перенесением сроков, возражений и претензий не заявлял, документов в подтверждение оплаты не предоставил.
Представитель от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Омсктехуглерод" (Заказчик) и ООО "Компания Позитрон" (Подрядчик) 29.07.2016 заключен договор подряда N 167-35/2016, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных, строительных, иных работ на объектах Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, дефектными ведомостями и утвержденными Заказчиком сметами на основании свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0847.01-2015-3435090414-С-209 от 13.10.2015, сдать результаты работ, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить их стоимость на условиях Договора.
Согласно пункту 2.1 Договора подряда N 167-35/2016 от 29.07.2016 объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего Договора устанавливаются в соответствии со сметой на каждый объект.
По соглашению сторон в сметной стоимости работ могут быть предусмотрены дополнительные договорные доплаты с учетом специфики выполняемых работ.
Согласно пункту 4.5 Договора подряда N 167-35/2016 от 29.07.2016 Подрядчик несет ответственность за сохранность всех представленных для исполнения настоящего договора материалов и оборудования до полного завершения работ на объекте.
В случае утраты материалов и оборудования или их случайного повреждения либо несвоевременного предоставления акта о расходовании материалов Подрядчик возмещает Заказчику понесенные убытки, размер которых определяется в размере рыночной стоимости материалов, оборудования, действующей на дату предъявления требования.
Согласно пункту 6.2 Договора подряда N 167/35/2016 от 29.07.2016 Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет на проверку Заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию, акт о расходовании материалов. Неиспользуемые материалы, предоставленные для работы Заказчиком, Подрядчик возвращает Заказчику по акту приема-передачи материалов.
Заказчик по актам приема-передачи передал, а Подрядчик не возвратил материалы, предоставленные для работы на общую сумму 30 422 руб. 88 коп., из которых: - грунтовка ГФ-021 серая в количестве 25 шт., общей стоимостью 1 014 руб. 75 коп., - шпилька резьбовая М10*2000 в количестве 35 шт., общей стоимостью 3 411 руб. 10 коп.; - диск отрезной по металлу 125х1,6х22, в количестве 25 шт., общей стоимостью 287 руб. 25 коп., - решетка накл.ал.наруж. 600х600 RAL9016, в количестве 6 шт., общей стоимостью 14 745 руб. 78 коп., - уголок 75х75х5 ст3 в количестве 0,205 т, общей стоимостью 8 815 руб.; - решетка накл.ал.наруж. 300х300 RAL9016, в количестве 1 шт., стоимостью 945 руб., - решетка накл.ал.наруж. 400х400 RAL9016, в количестве 1 шт., стоимостью 1 204 руб.
ООО "Омсктехуглерод" в адрес ООО "Компания Позитрон" направлялись претензии N 02-15/203 от 25.03.2019, N 25-15/885 от 29.10.2018 с требованиями возместить убытки в виде рыночной стоимости предоставленных материалов. Указанные претензии оставлены Подрядчиком без удовлетворения.
Кроме того, согласно пункту 5.1.4. Договора подряда N 167-35/2016 от 29.07.2016 Подрядчик обязуется обеспечивать в ходе работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, по технике пожарной
безопасности, охране окружающей среды и зеленых насаждений, по рациональному использованию территории.
Согласно пункту 1 приложения N 13 к Договору подряда N 167-35/2016 от 29.07.2016 руководство Подрядчика обязано не допускать курение работников Подрядчика либо привлеченных Подрядчиком работников на территории Заказчика вне отведенных для курения мест. Согласно пункту 13 приложения N 13 к Договору подряда N 167-35/2016 за каждый факт нарушения работниками подрядчика требований, предъявляемых к подрядной организации, выполняющей работы на территории Волгоградского филиала ООО "Омсктехуглерод", Заказчик взыскивает с подрядчика неустойку за нарушение обязательств по договору.
22.03.2018 сотрудниками службы Заказчика проведена проверка соблюдения норм и правил охраны труда и пожарной безопасности подрядными организациями, работающими на территории Заказчика, в ходе которой выявлено нарушение работником ООО "Компания Позитрон" пункта 5.8.3. ОИ-СМ-21,014-14, пункта 7.3. ПОТ РО 14000- 005-98 от 19.02.1998, пункта 14-"Правил противопожарного режима в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выраженное в курении работника подрядчика вне отведенного для курения мест, о чем составлен акт от 22.03.2018 о выявлении нарушений требований норм и правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и экологической проверки подрядной организации. Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия N 25-15/232 от 10.04.2018 с требованием оплатить неустойку в размере 5000 руб., оставленная последним без удовлетворения.
Также между ООО "Омсктехуглерод" (Исполнитель) и ООО "Компания Позитрон" (Заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг N 245/12/2016 и N 246/12/2016 от 15.11.2016, согласно условиям которых, Исполнитель оказывает услуги по предоставлению душевых.
В соответствии с пунктом 7 Договоров Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на 100% предоплату Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами N 428 от 31.05.2018 на сумму 2 478 руб.; N 429 от 31.05.2018 на сумму 708 руб.
ООО "Омсктехуглерод" в адрес ООО "Компания Позитрон" направило претензию N 25-15/734 от 11.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 186 руб.
Однако указанная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.
В рамках заключенного договора поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 между ООО "Омсктехуглерод" (Покупатель) и ООО "Компания Позитрон" (Поставщик) 10.08.2016 4 сторонами подписана спецификация N вВФ00001264/12 от 29.07.2016 к договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 на сумму 16 427 598 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 2 указанной спецификации срок поставки продукции составляет 52 календарных дня с момента 50% предоплаты.
Поставка осуществляется партиями. 22.08.2016 ООО "Омсктехуглерод" перечислило ООО "Компания Позитрон" денежные средства в размере 8 213 799 руб. 11 коп. в качестве 50% предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 4336. Следовательно, Поставщик обязан поставить продукцию по спецификации N вВФ00001264/12 от 29.07.2016 не позднее 14.10.2016.
Однако, продукция по спецификации N ВВФ00001264/12 от 29.07.2016 в адрес Волгоградского филиала ООО "Омсктехуглерод" поставлена в период с 10.10.2016 по 13.01.2017, что подтверждается перепиской сторон, актами о приемке товара, поступившего без счета поставщика, товарной накладной от 25.01.2017.
Таким образом, при поставке продукции по спецификации N ВВФ00001264/12 от 29.07.2016 ООО "Компания Позитрон" допустило просрочку поставки продукции.
Согласно пункту 5.1.1. Договора поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 за просрочку поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, не поставленной продукции за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету общая сумма неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации N вВФ00001264/ 12 от 29.07.2016 к Договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 составляет 1 265 148 руб. 08 коп. ООО "Омсктехуглерод" направило в адрес ООО "Компания Позитрон" претензию N 25-15/220 от 24.03.2017 с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара.
Письмом N 171 от 12.04.2017 ООО "Компания Позитрон" выразило свое несогласие с предъявленными требованиями.
В результате ООО "Омсктехуглерод" направило ООО "Компания Позитрон" уведомление о зачете взаимной задолженности N 3646 от 25.07.2018 на сумму 1 036 575 руб. 72 коп. Таким образом, с учетом зачета взаимной задолженности с ООО "Компания Позитрон" подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в размере 228 572 руб. 36 коп. (1 265 148 руб. 08 коп. - 1 036 575 руб. 72 коп.).
Отказ ООО "Компания Позитрон" в добровольном порядке исполнить требования ООО "Омсктехуглерод", в том числе на основании досудебных претензий, послужил основанием для предъявления последним настоящего иска в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ). В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.
В соответствии со статьей 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Рыночная стоимость материалов переданных Заказчиком Подрядчику материалов подтверждается служебными записками о расценках материалов, счетами на оплату от поставщиков.
Доказательств расходования переданных материалов либо их возврата Заказчику Подрядчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование ООО "Омсктехуглерод" о взыскании с ООО "Компания Позитрон" стоимости переданных и не возвращенных материалов по договору подряда N 167/35/2016 от 29.07.2016 в размере 30 422 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме
Факт нарушения сотрудником ООО "Компания Позитрон" норм и правил охраны труда и пожарной безопасности подтверждается актом от 22.03.2018 о выявлении нарушений требований норм и правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и экологической проверки подрядной организации, объяснением Антипова М.Ю.
В связи с чем, требование ООО "Омсктехуглерод" о взыскании с ООО "Компания Позитрон" неустойки по договору подряда N 167/35/2016 от 29.07.2016 в размере 5 000 руб. также подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт оказания ООО "Омсктехуглерод" по договорам оказания услуг N 245/12/2016 и N 246/12/2016 от 15.11.2016 подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами N 428 от 31.05.2018 на сумму 2 478 руб.; N 429 от 31.05.2018 на сумму 708 руб.
С учетом того, что в рамках договорных отношений ООО "Омсктехуглерод" услуги оказало, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ООО "Компания Позитрон" оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, то требование истца о взыскании задолженности в размере 3 186 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ). Статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании имеющихся в деле доказательств судом установлен факт просрочки поставщика по поставке товара и ее период, в связи с чем, требования первоначального иска в части взыскания неустойки по договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 (спецификация N вВФ00001264/12 от 29.07.2016) в размере 228 572 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного заявление ООО "Компания Позитрон" о взыскании с ООО "Омсктехуглерод" пени по договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 в размере 29 868 руб. 58 коп. судом установлено, что ООО "Омсктехуглерод" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Омсктехуглерод" (Покупатель) и ООО "Компания Позитрон" (Поставщик) заключен договора поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012.
В рамках указанного Договора сторонами подписана спецификация N вВФ00001264/12 от 29.07.2016 к договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 на сумму 16 427 598 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 2 указанной спецификации срок поставки продукции составляет 52 календарных дня с момента 50% предоплаты.
Поставка осуществляется партиями. 50% от стоимости каждой партии продукции в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности каждой партии продукции и при условии подписания акта первичного осмотра. 22.08.2016 ООО "Омсктехуглерод" перечислило
ООО "Компания Позитрон" денежные средства в размере 8 213 799 руб. 11 коп. в качестве 50% предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 4336. В связи с нарушением Покупателем сроков оплаты поставленной продукции Продавцом начислена неустойка в размере 29 868 руб. 58 коп.
Согласно пункту 7.1 договора поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров в порядке досудебного разбирательства.
В случае нарушения договорных обязательств виновной стороне направляется претензия заказным письмом с уведомлением.
Срок рассмотрения претензии устанавливается 20 дней со дня ее получения. При не получении ответа в установленный срок стороны передают спор на разрешение в арбитражный суд Волгоградской области.
ООО "Компания Позитрон" в качестве доказательства направления претензии в адрес ООО "Омсктехуглерод" представлены квитанции с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710. ООО "Омсктехуглерод" при проверке входящей почтовой корреспонденции за август 2019 год установлено, что в конвертах с указанными РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710 в адрес последнего направлены ООО "Деликт" (ООО "Компания Позитрон") дополнительные возражения на исковое заявление.
Учитывая данные обстоятельства, ООО "Омсктехуглерод" заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - копий квитанций с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710 и исключении их из числа доказательств.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Суд взял у представителя истца (по первоначальному иску) - Шумилиной В.В. и представителя ответчика (по первоначальному иску) - Клетсковой Л.С. подписки о разъяснении лицу, заявившему о фальсификации доказательства, и лицу, представившему данное доказательство, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств по статьям 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд предложил Клетсковой Л.С. исключить из числа доказательств указанные квитанции. Представитель ответчика (по первоначальному иску) Клетскова Л.С. отказалась от исключения копий квитанций с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710 из числа доказательств.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, признает обоснованным заявление ООО "Омсктехуглерод" о фальсификации доказательств - копий квитанций с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710 обоснованным и исключает указанные документы из числа доказательств по делу.
Факт получения претензии ООО "Омсктехуглерод" от ООО "Компания Позитрон" отрицает, в отношении почтового отправления, которое получено истцом по первоначальному иску заявляет, что в конверте претензии не было, а находились дополнительные возражения на исковое заявление.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка. Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд оставляет встречный иск ООО "Компания Позитрон" без рассмотрения. Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно оставил встречное заявление ООО "Компания Позитрон" о взыскании с ООО "Омсктехуглерод" пени по договору поставки N 81/16/2012 от 15.03.2012 в размере 29 868 руб. 58 коп без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы, что поставщиком направлено письмо о перенесении сроков поставки, Покупатель, в свою очередь, без возражений по срокам товар принял, тем самым согласился с перенесением сроков, возражений и претензий не заявлял, документов в подтверждение оплаты не предоставил, судом апелляционной инстанцией отклоняются.
Стороны в спецификации N вВФ00001264/12 от 29.07.2016г. согласовали срок поставки товара, а именно-не позднее 14.10.2016г., товар по спецификации N вВФ00001264/12 от 29.07.2016г. в адрес Волгоградского филиала ООО "Омсктехуглерод" поставлен в период с 10.10.2016 года по 13.01.2017 года, что подтверждается перепиской сторон, актами о приемке товара, поступившего без счета поставщика, товарной накладной от 25.01.2017 г. (документы имеются в материалах дела).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" - При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.
В качестве доказательства оплаты со стороны истца предоставлены в материалы дела платежные поручения об оплате товара. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и является верным.
Таким образом, Покупатель правомерно начислил неустойку, согласно условиям договора поставки и направил Поставщику претензию N 25-15/220 от 24.03.2017г.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2019 года по делу N А12-20481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
