Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16786/2019, А12-21971/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А12-21971/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 40"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу N А12-21971/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета-М" (ОГРН 1147746779014, ИНН 7715437850)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ОГРН 1153443008432, ИНН 3461056106), обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 40" (ОГРН 5143443065321, ИНН 3461000456)
третье лицо: Покатилов Станислав Сергеевич,
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
в здании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа представителя ООО "Бета-М" - Черныша И.В., действующего на основании доверенности от 03.09.2018
в здании Двенадцатого арбитражного апелляционный суд явились представителя ООО "Эксплуатационный участок - 40" - Мещерякова С.Г., действующего на основании доверенности от 02.09.2019
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бета-М" (далее - истец, ООО "Бета-М") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (далее - ООО "Южная управляющая компания", Управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 40" (далее - ООО "ЭУ-40") о взыскании солидарно убытков, вызванных затоплением помещения магазина "Красное&Белое" от 10.02.2019, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зерноградская, д. 2, пом. 1 в размере 571 329,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 427 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Покатилов Станислав Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 по делу N А12-21971/2018 с ООО "Южная управляющая компания", ООО "Эксплуатационный участок - 40" в пользу ООО "Бета-М" в солидарном порядке взысканы убытки в размере 571 329,61 руб., вызванные затоплением помещения магазина "Красное&Белое", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зерноградская, д. 2, пом. 1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 427 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Южная управляющая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие факт нахождения имущества (товара) в затопленном помещении.
Кроме того, ООО "ЭУ-40" также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ООО "ЭУ-40" указывает, что именно управляющая компания приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, требования ООО "Бета-М" к ООО "ЭУ-40" незаконны и не подлежат удовлетворению.
ООО "Бета-М" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество настаивает на законности принятого судебного акта, просит апелляционные жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представитель ООО "ЭУ-40" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "ЭУ-40".
Представитель ООО "Южная управляющая компания" и Покатилов С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.12.2019.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Бета-М" является арендатором нежилого помещения площадью 111,2 кв.м., находящегося по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, ул. Зерноградская, д. 2, пом. 1, на основании договора аренды нежилого помещения N БМ-472-07/2017 от 27.09.2017, заключенного с Гоцевым В.Ю.
Помещение используется для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное&Белое".
Управляющей компанией указанного дома на момент затопления является ООО "Южная управляющая компания", правопреемник ООО УК "Южное".
Между Гоцевым В.Ю. (Заказчик, собственник помещения) и ООО "ЭУ-40" (Исполнитель) 18.09.2017 заключен договор N 3-004/ТО-2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Зерноградская г. Волгограда.
10.02.2019 около 17 час 00 мин. произошло затопление арендуемого ООО "Бета-М" помещения со второго этажа (с потолка магазина).
О произошедшем незамедлительно уведомлены Управляющая компания, ООО "ЭУ-40", собственник квартиры N 99 (над магазином) Покатилова И.Ю., собственник арендуемого помещения.
Силами ООО "Бета-М" из помещения магазина откачена вода, проведена санитарно-техническая обработка.
В Управляющую компанию, ООО "Эксплуатационный участок - 40", собственнику квартиры N 99 (над магазином) Покатиловой И.Ю., собственнику помещения переданы уведомления с вызовом на комиссионное обследование помещения на 12.02.2019 к 10 час. 00 мин. для совместной фиксации факта затопления и определения причин произошедшего.
По результатам проведённого комиссионного осмотра с участием представителя ООО "Бета-М" - инженера Горбатова В. В., директора Управляющей компании - Родина А. В., директора ООО "ЭУ-40" - Фоминой Е. М., начальника участка Стародубова Б. М., собственника квартиры N 99 (над магазином) - Покатиловой И.Ю., представителя собственника помещения - Щелкунова М. В., в присутствии свидетелей Захарова А.Ю., Нестеренко Р. О., составлен Акт фиксации затопления от 12.02.2019, определены причины произошедшего инцидента.
Комиссией проведено обследование помещения, а также осмотрен испорченный товар, мебель, оборудование, компьютерная техника, расположенная в помещении. На момент осмотра, на конструкциях пола и стен Помещений имеются следы влаги, потеки воды, размокшая потолочная плитка (армстронг).
При осмотре помещения установлено, что причиной затопления явился прорыв трубы горячего водоснабжения расположенной в квартире N 99 (над магазином), одним из собственников которой является Покатилова И.Ю. Горячая вода из помещения квартиры N 99 лилась через потолочное перекрытие по всему периметру торгового зала магазина "Красное&Белое", что привело к порче товара, оборудования и отделки торгового зала.
Представитель Управляющей компании - директор Родин А. В., представитель ООО "ЭУ-40" - директор Фомина Е.М., начальник участка Стародубов Б. М., а также Покатилова И.Ю., от подписания акта отказались, замечаний к акту не указали, что было зафиксировано свидетелями Захаровой А.Ю., Нестеренко Р.О.
Кроме того, 12.02.2019 в Управляющую компанию, а также в ООО "ЭУ-40" передано обращение с просьбой в срок до 15.02.2019 выдать ООО "Бета-М" акт об аварии, составленный непосредственно данными организациями, с указанием причин произошедшего инцидента. Согласно отметке на обращении, директор ООО "Южная управляющая компания" Родин А. В. отказался от получения обращения в присутствии свидетелей Захарова А.Ю., Нестеренко Р.О., директор ООО "ЭУ-40" Фомина Е.М. расписалась в получении указанного обращения.
ООО "Южная управляющая компания" сопроводительным письмом N 632 от 05.04.2019 в адрес ООО "Бета-М" направлен акт осмотра нежилого помещения от 11.02.2019, в котором Управляющая компания указывает причину затопления магазина "Красное&Белое" - прорыв полипропиленового стояка горячего водоснабжения из выше расположенной квартиры N 99.
В целях определения фактического ущерба, причиненного затоплением, истцом проведена экспертиза с привлечением экспертов АНО "Волгоградэкспертиза".
21.03.2019 экспертами осуществлён визуально-инструментальный комиссионный осмотр Помещения, повреждённого товара и оборудования, по результатам которого составлено заключение эксперта N 0090000130 от 30.04.2019.
Заключением эксперта N 0090000130 закреплён перечень повреждённого затоплением товара и оборудования, а также определён размер причинённого истцу ущерба на общую сумму 571 329,61 руб., из которой стоимость товара, поврежденного в результате затопления - 100 429,16 руб., мебели - 90 177,46 руб., электронных устройств - 223 234,99 руб., отделки торгового зала - 51 338 руб., стоимость восстановительного ремонта с монтажом электронных устройств - 82 150 руб.
17.05.2019 в адрес ООО "Южная управляющая компания", ООО "ЭУ - 40" отправлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.
Претензия, направленная в адрес в адрес ООО "Южная управляющая компания", ООО "ЭУ - 40", осталась без ответа и удовлетворения.
Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 АПК РФ совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ООО "Южная управляющая компания" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 производство по делу N А12-21971/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-962/2019 по исковому заявлению Покатилова С.С. к ООО "Южная управляющая компания" о взыскании ущерба, причиненного затоплением.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия ущерба в результате залива нежилого помещения и повреждения его имущества, а также размер причиненного ущерба подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с п.2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с п.31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Основными видами работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются: обеспечение безопасного проживания; проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома от крыши до подвала; выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявляются дефекты, которые подлежат устранению и др. виды работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 1,2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 2 подпунктом в) "Правил содержания общего имущества", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1-2.4 указанных Правил).
Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Соответственно, управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относятся стояки горячего и холодного водоснабжения.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьёй 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.08.2019 по делу N 2-962/2019 (вступившему в законную силу), на основании проведенной судебной экспертизы, установлено, что причиной затопления собственника квартиры N 99 по ул. Зерноградская, д. 2 - Покатилова С.С., явился порыв стояка горячего водоснабжения в результате нарушения целостности трубопровода по причине применения материалов труб ненадлежащего качества. Суд определил, что ответственность за причиненный ущерб должна нести ООО "Южная управляющая компания" как исполнитель услуг технического обслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО "Южная Управляющая компания" и причинившим истцу вредом установлено проведенной экспертизой и зафиксировано в экспертном заключении.
Апелляционный суд считает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, сделанные в заключение эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего дела.
Оценив в порядке статей 68, 71 АПК РФ, представленное экспертное заключение, суд признал его надлежащим доказательств по делу, что сторонами не оспаривается.
Стоимость факт нахождения имущества (товара) отражена в заключение эксперта N 0090000130, где имеется перечень повреждённого затоплением товара и оборудования, а также определён размер причинённого истцу ущерба, что опровергает суждения ООО "Южная управляющая компания" об отсутствии доказательств повреждения имущества (товара) истца.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ссылки истца на дополнительно заключение АНО "Волгоградэкспертиза" N 0090000130Д от 23.01.2020, в котором внесены исправления и сумма причиненного затоплением ущерба снижена до 547 256,31 руб., составленное после вынесения решения, не может быть принята на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку данное заключение было составлено после вынесения решения судом первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие вины ответчика ООО "Южная Управляющая компания" в причинении истцу вреда, а также его бездействие, выразившееся в ненадлежащем техническом состоянии участка трубопровода водоснабжения, причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда подтверждены экспертным заключением. Доказательств обратного ООО "Южная Управляющая компания" не представлено.
На основании изложенного выше с управляющей компании правомерно взысканы убытки вызванные затоплением помещения в заявленном размере.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании убытков не только с ООО "Южная управляющая компания", но и с ООО "ЭУ-40" в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Южная управляющая компания" (Заказчик) и ООО "ЭУ-40" (Исполнитель) заключен договор N 03-18/ТО от 01.03.2018 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территории, согласно условиям которого, Заказчик поручает Исполнителю осуществлять выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории. Указанным договором взаимная ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ и условиями договора.
Кроме того, между Гоцевым В.Ю. (Заказчик, собственник помещения) и ООО "ЭУ-40" заключен договор N 3-004/ТО-2017 от 18.09.2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по надлежащему содержанию внутридомовых систем инженерного оборудования - горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, канализации, уборке придомовой территории по адресу: г. Волгоград, ул. Зерноградская, 2.
Исходя из условий договоров на техническое обслуживание, суд первой инстанции сделал вывод, что на ООО "ЭУ-40" возложена обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых систем инженерного оборудования - горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, канализации, уборке придомовой территории по адресу: г.Волгоград, ул. Зерноградская, 2.
Однако судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.
Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья (управляющая компания) обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
При этом, наличие договора технического обслуживания с эксплуатационной организацией не освобождает управляющую компанию от обязанности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию инженерной коммуникации общего имущества многоквартирного дома.
Жилищное законодательство не содержит норм предусматривающих право или обязанность собственника жилого (нежилого) помещения заключать договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с лицом, на которое в силу закона не может быть возложена обязанность по управлению многоквартирным домом.
Выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности эксплуатационной организацией и управляющей компании сделаны без учета указанных выше обстоятельств.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков, вызванных затоплением помещения магазина "Красное&Белое" от 10.02.2019, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зерноградская, д. 2, пом. 1 в размере 571 329,61 руб., предъявленных к ООО "Южная управляющая компания", при этом в удовлетворении исковых требований к ООО "Эксплуатационный участок - 40" следует отказать.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110АПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика (ООО "Южная управляющая компания") в пользу истца.
При этом, ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЭУ - 40", и истца в пользу ООО "ЭУ - 40" подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Кроме того, учитывая, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ООО "Южная управляющая компания" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то с ООО "Южная управляющая компания" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу N А12-21971/2019 отменить. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 40" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бета-М" убытки в размере 571 329,61 руб., вызванные затоплением помещения магазина "Красное&Белое", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зерноградская, д. 2, пом. 1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 14 427 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бета-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 40" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
