Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16782/2019, А12-28759/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А12-28759/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказания" Рябова Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-28759/2018
по заявлению конкурсного управляющего Рябова С.А. об истребовании документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказания" (ИНН 3444051980, ОГРН 1023403452995, 400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 6)
при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы исполнения наказаний Китаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 03 сентября 2019 года N 35/то/21-660,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказания" (далее - ФГУП УС-34 ФСИН России, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ФГУП УС-34 ФСИН России Рябов С.А. с заявлением об истребовании документов должника у Убушиева Санджи Борисовича, ФСИН России.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ФГУП УС-34 ФСИН России Рябов С.А. уточнил заявленные требования и просил у бывшего руководителя должника Убушиева С.Б. и учредителя должника - ФСИН России истребовать документы и материальные ценности: бухгалтерская, налоговая отчетность, первичные документы бухгалтерского учета; договоры, акты сверки, выполненных работ; активы должника; сведения и документы по дебиторской задолженности; аудиторские заключения; акты налоговых проверок; документы судебных и исполнительных производств; сервер (компьютер) главного бухгалтера, программы 1С - бухгалтерия; программа по начислению заработной платы. Судом уточнения приняты.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП УС-34 ФСИН России Рябова С.А. отказано.
Конкурсный управляющий ФГУП УС-34 ФСИН России Рябов С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы, указанные в перечне конкурсному управляющему, не передавались
Представитель ФСИН России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Убушиев С.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Как следует из материалов дела, пояснений ФСИН России следует, что в соответствии с указанием ФСИН России от 07 сентября 2018 года N исх-07-64941 хранение печатей, документации предприятия, оргтехники, а также иных ценностей ФГУП УС-34 ФСИН России поручалось организовать УФСИН России по Волгоградской области.
Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 11 сентября 2018 года N 461 создана комиссия по приемке и организации архивного хранения документации, печатей, а также иных ценностей предприятия, утвержден состав указанной комиссии. Соответствующая работа по обеспечению сохранности имущества и документации Предприятия УФСИН России по Волгоградской области была проведена. Согласно указанию ФСИН России от 07 июня 2019 года N исх-20-41524 УФСИН России по Волгоградской области поручено обеспечить передачу конкурсному управляющему Рябову С.А. бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предприятия с оформлением соответствующих документов приема-передачи. Передача конкурсному управляющему Рябову С.А. бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предприятия осуществлена.
В материалы дела представлены акты приема передачи оргтехники и документации ФГУП УС-34 ФСИН России от 20 августа 2019 года между УФСИН России по Волгоградской области и конкурсным управляющим Рябовым С.А., расписки конкурсного управляющего Рябова С.А. о получении оргтехники от 08 августа 2019 года, акт приема-передачи автотранспортных средств от 18 июля 2019 года между МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области и конкурсным управляющим Рябовым С.А., акты от 01 августа 2019 года, 30 сентября 2018 года инвентаризации конкурсным управляющим Рябовым С.А. активов должника.
Также в материалы дела представлен договор хранения от 31 мая 2018 года N 168, заключенный между ФКУ "ЛИУ N 23 УФСИН по Волгоградской области" (хранитель) и ФГУП УС N 34 ФСИН (поклажедатель) хранения, по условиям, которого должником хранителю переданы на хранение товарно-материальные ценности на сумму 2 376 476 руб., поименованные в спецификации (приложение к договору), акт о приемке-передаче товарно - материальных ценностей N 156 от 31 мая 2018 года между ФКУ "ЛИУ N 23 УФСИН по Волгоградской области" и ФГУП УС-34 ФСИН России.
Таким образом, документы, имущество, печать должника переданы УФСИН России по Волгоградской области конкурсному управляющему должника Рябову С.А..
Доказательств того, что бывший руководитель должника Убушиев С.Б. и учредитель ФСИН России уклоняются от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества, печати должника в полном объеме, суду не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив отсутствие доказательств наличия у бывшего руководителя должника Убушиева С.Б. и учредителя ФСИН России документов, истребуемых конкурсным управлявшим ФГУП УС-34 ФСИН России Рябовым С.В., законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФГУП УС-34 ФСИН России Рябовым С.В. Рябов С.В. настаивает на том, что необходимо истребовать документы, согласно уточненному перечню.
Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.
Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.
Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.
Конкурсным управляющим ФГУП УС-34 ФСИН России Рябовым С.В. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств фактического наличия и удержания истребуемой по перечню документации, у бывшего руководителя должника Убушиева С.Б. и учредителя - ФСИН России.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные оснований для возложения на бывшего руководителя должника Убушиева С.Б. и учредителя должника - ФСИН России обязанности по передаче конкурсному управляющему ФГУП УС-34 ФСИН России Рябову С.В. истребуемых документов должника.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказания" Рябова Сергея Анатольевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 года по делу N А12-28759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
