Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16775/2019, А12-36621/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А12-36621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 03.02.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 04.02.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-36621/2019 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ОГРН: 1093459006475, ИНН: 3441037747, 400039 г. Волгоград ул. им Академика Бардина, д. 15)
к Администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" (ОГРН: 1023403433822, ИНН: 3444059139, 400066, г. Волгоград, ул. им Володарского, д. 5)
заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Симко", Стрельникова Людмила Мартемьяновна; Открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК"
о признании незаконным предписания.
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее - ООО "Перспектива ЖКХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" о признании незаконным и отмене предписание Управления "Жилищная инспекции Волгограда" Администрации Волгограда N 3677-р от 04.09.2019.
Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО "Симко", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Стекольникова Л.М.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.12.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: копия письма N 761 от 18.11.2019, копия письма N 15481/119 от 19.11.2019 апелляционным судом возвращены заявителю апелляционной жалобы, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление) на основании распоряжения от 03.09.2019 N 3677-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО "Перспектива ЖКХ" с целью рассмотрения мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля от 03.09.2019 по результатам предварительной проверки, поступившего в органы государственного контроля (надзора) обращения гражданки (от 08.08.2019 N УЖИВ/С-4578), проживающей по адресу: ул. Героев Тулы, д. 17 по вопросу начисления платы за услугу "Антенна" за период с декабря 2015 года по август 2019 года (т. 1 л.д. 20-22).
В ходе проверки Жилищной инспекцией Волгограда установлено, что жителям многоквартирного дома N 17 по ул. Героев Тулы г. Волгограда (далее-МКД) за период с декабря 2015 по август 2019, в отсутствие правовых оснований, в платежных документах производится начисление платы за услугу "Антенна", что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 17 и 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.09.2019 N 3677-р (т. 1 л.д. 16-19).
По результатам проверки ООО "Перспектива ЖКХ" выдано предписание N 3677-р от 04.09.2019, в соответствии с которым Обществу в срок до 09.12.2019 необходимо произвести пересчет платы за период с декабря 2015 по август 2019 за услугу "Антенна", и в дальнейшем не производить начисление платы за услугу "Антенна", в отсутствие правовых оснований (протокол общего собрания собственников МКД) - т. 1 л.д. 14-15.
Полагая, что предписание управления "Жилищная инспекция Волгограда" N 3677-р от 04.09.2019 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В ходе проверки Управлением установлено, что жителям МКД N 17 по ул. Героев Тулы г. Волгограда в период с декабря 2015 по август 2019 помимо платы за содержание общего имущества, дополнительно выставлялась плата за техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и др.
Подпунктом "д" п. 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и др.
В соответствии с п.п. "з" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в т.ч., содержание общего имущества, указанного в подпунктах а) - д) пункта 2 Правил N 491.
При этом в пункте 8 Правил N 491 системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.
По смыслу вышеуказанных норм, находящаяся в многоквартирном доме антенна, как оборудование, принадлежащее к комплексу инженерных сооружений, служащих целям удовлетворения потребностей граждан и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др. (п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи.
В соответствии с п.п. "а" п. 28 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Пунктами 17, 29, 35 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и др.
Размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех ее составных частей), а также определения состава общего имущества на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией состава общего имущества, либо платы за его содержание. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей (обслуживающей) организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.
Как следует из материалов дела, на общем собрании от 02.11.2015 собственники помещений в МКД N 17 в соответствии с повесткой дня, утвердили договор управления МКД, установили размер платы за содержание общего имущества (23,44 руб. /м) и утвердили перечень работ и услуг по содержанию общего имущества (т. 1 л.д. 31-58, 136).
Пунктом 4.1 договора управления от 01.12.2015 установлено, что цена договора определяется сторонами договора в размере стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом, что составляет плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В п. 4.2 договора управления отражен размер платы за содержание жилого помещения (23.44 руб. в месяц за 1 кв. м, общей площади помещения), утвержденный на общем собрании.
Согласно расшифровке размера платы за содержание жилых помещений в МКД (приложение N 7 к договору управления), в плату за содержание жилого помещения в общей сумме 23,44 руб. /м включена плата за "Содержание электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования" в размере - 0,15 руб. /м.
Разделом N 18 перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД (приложение N 2 к договору управления) определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования (т. 1 л.д. 52).
Указанный перечень в полном объеме соответствует пункту 20 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Также, между ООО "Перспектива ЖКХ" и ООО "СИМКО" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приёма телевидения (СКПТ) от 01.02.2011 N 04-02-11 (т. 2 л.д. 1-3), согласно которому исполнитель (ООО "СИМКО") принимает на себя обязательства по обслуживанию, ремонту, модернизации и поддержанию в технически исправном и работоспособном состоянии систем коллективного приема телевидения домов, а управляющая организация (ООО "Перспектива ЖКХ") осуществляет контроль за качеством выполненных работ.
При этом, в размер платы за содержание жилого помещения в сумме 23,44 руб/м2, работы на оказание услуг по техническому обслуживанию СКПТ ("Антенна") не входят. Включение услуг телевизионной антенны (по договору от 01.02.2011 N 04-02-11) в состав общего имущества МКД и размер платы за пользование этим имуществом, в нарушение статьи 156 ЖК РФ не были установлены собранием собственников МКД N 17 по ул. Героев Тулы г. Волгограда.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что техническое обслуживание антенны как общего имущества МКД N 17 по ул. Героев Тулы г. Волгограда, является обязанностью Общества по договору управления, является частью перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД и входит в стоимость работ по содержанию имущества.
Однако, ООО "Перспектива ЖКХ" в декабре 2015 года дополнительно к плате за содержание общего имущества в размере 23,44 руб. /м (в состав которой входит плата за содержание электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования в размере 0,15 руб. /м) предъявлена плата за антенну (относящуюся к информационно- телекоммуникационным сетям) в размере 20 руб. с квартиры.
С января 2016 года и по стоянию на дату проверки, дополнительная плата за антенну предъявляется в размере 30 руб. с квартиры.
Однако, указанный порядок начисления платы за содержание общего имущества собственниками МКД не принимался на общем собрании, решение о размере такой платы 23,44 руб. /м +20 руб. (или +30 руб. с января 2016 года) отсутствует.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что изменение в одностороннем порядке платы за содержание общего имущества свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и ущемлении прав собственников помещений - жильцов МКД, является правомерным.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Доводы Общества о том, что согласно договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.02.2011 N 04-02-11 ООО "СИМКО" принимает на себя обязательства по обслуживанию, ремонту модернизации и поддержанию в технически исправном и работоспособном состоянии систем коллективного приема телевидения домов, а управляющая организация - ООО "Перспектива ЖКХ" осуществляет только контроль за качеством выполненных работ, при этом начисление платы производится ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", правомерно отклонены судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в конкретном случае не имеет правового значения кто является исполнителем услуг по данному договору и кем начисляется и выставляется плата за спорные услуги, поскольку субъектом правоотношений по договору управления с собственниками МКД является именно ООО "Перспектива ЖКХ", следовательно, выставлять дополнительную плату за содержание общего имущества, без соответствующего решения общего собрания, в том числе с привлечением третьего лица - ООО "Симко" недопустимо, и является прямым нарушением императивных норм действующего законодательства в данной области.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Перспектива ЖКХ" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-36621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ОГРН 1093459006475, ИНН 3441037747) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
