Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-16773/2019, А12-39696/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А12-39696/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (ИНН 3443110262, ОГРН 1113443006104)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-39696/2017
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" об исключении требований МУП "ВКХ" из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" (400081, город Волгоград, улица Ангарская, дом 102; ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
27.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда".
Определением суда первой инстанции от 03.11.2017 заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" принято к производству.
18.12.2017 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симанов Александр Юрьевич.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2018 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Симанов Александр Юрьевич.
29.10.2018 внешним управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич.
12.03.2019 (резолютивная часть оглашена 04.03.2019) Кубликов Александр Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда". Внешним управляющим утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.
Решением суда первой инстанции от 16.09.2019 (резолютивная часть оглашена 09.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" введено конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего назначен Евтушенко Сергей Владимирович.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "СтройМашСервис" об исключении требований МУП "ВКХ" в размере 67 267 004 руб. из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года ООО "СтройМашСервис" отказано в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 16 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
27.10.2017 МУП "ВКХ" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", о включении в реестр требований кредиторов требований, подтвержденных решениями суда по делам N А12-15217/2016, NА 12-14577/2016, N А12-4253/2017 в размере 63 278 502, 14 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, в отношении ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" введена процедура наблюдения, требования МУП "ВКХ" в размере 63 278 502, 14 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о наличии задолженности ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" перед МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 63 621 881 руб. 62 коп.
Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.
Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 8, включенный в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Должником подавались заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-15217/2016, в удовлетворении которых судом было отказано.
Также, в рамках дела о банкротстве ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" определением суда от 29.01.2019 отказано в удовлетворении заявлений ООО "СтройМашСервис", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 14" пересмотре определения суда от 18.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку предусмотренных законом оснований для исключения требования МУП "ВКХ" из реестра требований кредиторов должника не имеется, нарушение прав других кредиторов не установлено, в удовлетворении заявления ООО "СтройМашСервис" отказано правомерно.
Вопрос об обоснованности требований МУП "ВКХ" в настоящем деле рассматривался судом первой инстанции в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве, по результатам чего судом приняты определения о признании его требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника, данные определения вступили в законную силу и не отменены в установленном процессуальном законом порядке.
Приведенные ООО "СтройМашСервис" в заявлении доводы, не свидетельствуют о возникновении каких-либо обстоятельств, позволяющих впоследствии исключить требования кредитора из реестра, фактически свидетельствуют о несогласии со вступившими в законную силу судебными актами и о необходимости, по мнению заявителя, вынесения по рассмотренному вопросу иного судебного решения с использованием механизма, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, что недопустимо и не соответствует положениям данной нормы.
Исключение требования МУП "ВКХ" из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу их обязательности.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-39696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка