Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №12АП-16772/2019, А12-35794/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А12-35794/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года (мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года) по делу N А12-35794/2019, принятого в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Череповецкая, 5" (ИНН 3460016894, ОГРН 1143443021182) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.12.2018 N 5011893/18, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Череповецкая, 5" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Череповецкая,5") о взыскании задолженности за июнь 2019 года по договору от 01.12.2018 N 5011893/18 в размере 34 709 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года), исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме.
ТСЖ "Череповецкая,5", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, - об отказе удовлетворения исковых требований.
Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2018 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Череповецкая, 5" (покупатель) заключён договор ресурсоснабжения N 5011893/18 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потреблённой энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период, который определён сторонами как календарный месяц.
Согласно пункту 2.3.1. договора, покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Исполняя условия договора, в июне 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии на сумму 34 709 рублей 50 копеек, однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объёме и своевременно не произвёл.
Досудебная претензия истца, направленная 02.08.2019 в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в размере 8 225 кВт*ч на общую сумму 34 709 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Как следует из материалов дела, количество поданной электрической энергии и её стоимость подтверждаются счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика (лист дела 22), ведомостью показаний СКУЭ за июнь 2019 года (лист дела 21), актом приёма-передачи (лист дела 19).
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг за потреблённую электрическую энергию.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контр расчёт, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
Вместе с тем, ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что о рассмотрении искового заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомлен судом первой инстанции не был, о существовании судебного разбирательства не знал, в связи с чем, представить письменные возражения на исковое заявление, не представилось возможным.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства было направлено судом первой инстанции по месту регистрации ответчика по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 5. Этот же адрес указан в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2019 (лист дела 46) и в апелляционной жалобе.
Почтовое отправление за N 40097139474121, направленное в адрес ответчика, получено адресатом 07.10.2019 (лист дела 4). Таким образом, ТСЖ "Черповецкая,5" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, однако, отзыв на исковое заявление, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, в материалы дела, не представило.
Кроме того, не соглашаясь с исковыми требованиями истца, апеллянт ссылается на агентский договор от 01.03.2015 N 41/2015, заключенный между ТСЖ "Череповецкая,5" и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", во исполнение которого ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечисляло денежные средства, поступающие от потребителей за услугу "электроснабжение" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" непосредственно на счёт последнего. Одновременно заявляет, что с момента заключения истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения от 01.12.2018 N 5011893/18, жильцы дома оплачивают потреблённую электроэнергию непосредственно на счёт ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
Правовые нормы, закреплённые в Требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее по тексту - Требования N 253), не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, так как их применение не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442), предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учёту при расчёте исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако, это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объём электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Таким образом, обязанность ответчика оплатить потреблённую электроэнергию вытекает из факта её потребления.
Потребление в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчиком не отрицается. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", не привлечённого к участию в дело, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав, в связи с чем, не усматривается оснований для его привлечения к участию в деле. Кроме того, указанное лицо не является участником спорных правоотношений.
Доводы апеллянта об отсутствии задолженности за спорный период, с ссылкой на "Отчеты по сальдо", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные отчёты не были представлены в суд первой инстанции и не подтверждены первичной документацией.
Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку, агентский договор от 01 марта 2015 года N 41/2015, дополнительное соглашение к нему от 6 сентября 2019 года, отчёт по сальдо, протокол N 2 от 08.07.2019 суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления ответчиком не заявлено, апелляционный суд не может принять данные документы в качестве дополнительных доказательств.
Исходя из изложенного, указанные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей, в порядке статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции относит на ТСЖ "Череповецкая, 5".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-35794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Череповецкая,5", - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" (ИНН 3460016894, ОГРН 1143443021182) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка