Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16746/2019, А12-24880/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А12-24880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Арцихаева Ризвана Илесовича, администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу N А12-24880/2019 по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3409100218 ОГРН 1023405376720) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая провинция" (ИНН 3455053996 ОГРН 1183443013710), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Арцихаева Ризвана Илесовича, о признании недействительными аукциона в части и договора аренды, при участии в судебном заседании представителя ООО "Золотая провинция" - Евдокимовой М.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2020 б/н,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая провинция" (далее по тексту -ответчик, ООО "Золотая провинция"), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Арцихаев Ризван Илесович (далее по тексту - третье лицо, Арцихаев Р.И.) со следующими требованиями:
- признать аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 09.10.2018, организованный администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в отношении лота N 17 недействительным;
- признать договор аренды земельного участка площадью 6745000 кв.м, (пастбище) для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:120401:320, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинское сельское поселение, от 23.10.2018 N 104/18, заключённый между администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ООО "Золотая провинция" недействительным;
- применить последствия недействительности сделки - исключить из ЕГРН запись от 25.11.2018 под N 34:09:120401:320-34/115/2018-1 о регистрации договора аренды земельного участка от 23.10.2018 N 104/18.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Истец и третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, согласно доводам которых, просили указанное решение отменить, исковые требования администрации удовлетворить.
Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и 10.01.2020, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 19.06.2018 между администрацией (арендодатель) и Арцихаевым Р.И. (арендатор), на основании единственной заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (лот N 11), заключён договор аренды N 70/18 сроком на 10 лет на земельный участок площадью 6745000 кв.м, (пастбище) для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:120401:320, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинское сельское поселение (далее по тексту - договор от 19.06.2018 N 70/18).
Пунктом 5.2.2 указанного договора, на арендатора возложена обязанность регистрации договора в течение 3 месяцев с момента его подписания в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, и предоставления арендодателю соответствующего подтверждения, что Арцихаевым Р.И. исполнено не было.
В дальнейшем, 15.08.2018 в администрацию поступило заявление Шамаевой Т.Т. о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6745000 кв.м. с кадастровым номером 34:09:120401:320, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинское сельское поселение.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2018 N КУВИ-001/2018-7149386, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, отсутствовали, в связи с чем, администрацией было издано постановление от 23.08.2018 N 729 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
По результатам проведения открытого аукциона, состоявшегося 09.10.2018, победителем торгов, сделавшим последнее ценовое предложение, по лоту N 17 определено ООО "Золотая провинция" (протокол от 09.10.2018 N 56 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).
В соответствии с частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.10.2018, между администрацией и ООО "Золотая провинция" заключён договор аренды N 104/18 сроком на 10 лет на земельный участок площадью 6745000 кв.м, (пастбище) для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:120401:320, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинское сельское поселение (далее по тексту - договор от 23.10.2018 N 104/18).
Договор аренды от 23.10.2018 N 104/18 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 25.11.2018 под N 34:09:120401:320-34/115/2018-1.
Истец, полагая, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду по результатам аукциона Арцихаеву Р.И., а также, что повторное предоставление этого же земельного участка ООО "Золотая провинция" противоречит действующему законодательству, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьёй 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Статьёй 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании положений статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из толкования вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2018 (листы дела 28 оборот - 29 тома 1), согласно которой, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:09:120401:320 установлен как: "для сельскохозяйственного использования".
При этом, как указывалось ранее, условиями спорного договора аренды также установлен вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка - "для сельскохозяйственного использования", что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом, обстоятельства заключения третьим лицом договора - договор от 19.06.2018 N 70/18, как физическим лицом, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Таким образом, заявленные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции с учётом правил подведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 164, 307, 309, 310, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив, что на момент проведения аукциона 09.10.2018 права Арцихаева Р.И. на спорный земельный участок зарегистрированы не были, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Арцихаев Р.И., обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что отсутствие государственной регистрации договора от 19.06.2018 N 70/18 не предоставляет администрации права повторного распоряжения спорным земельным участком. Одновременно заявляет, что истечение трёхмесячного срока на проведение государственной регистрации договора от 19.06.2018 N 70/18, не влечёт за собой прекращения его действия, поэтому регистрация договора от 23.10.2018 N 104/18 произведена неправомерно, в связи с чем, полагает, что оспариваемый договор является недействительным. Кроме того, утверждает, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащего Арцихаеву Р.И.
Доводы апелляционной жалобы администрации, аналогичны доводам жалобы Арцихаева Р.И.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.
Статьёй 447 ГК РФ установлено, что, если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Из пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах (абзац 3 части 1 статьи 449 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06, совершенная на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов.
Признание торгов недействительными, влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 03.09.2018 N КУВИ-001/2018-7149386 в отношении спорного земельного участка следует, что сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на земельный участок отсутствовали (листы дела 28 оборот - 29 тома 1). Таким образом, законных оснований отказа в проведении аукциона, у администрации не имелось.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).
В обоснование исковых требований администрация ссылается на то, что ранее спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет Арцихаеву Р.И.
Вместе с тем, администрацией не учтено, что на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 года, по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Арцихаев Р.И. принял на себя риски отсутствия регистрации договора аренды перед третьими лицами и не может отстаивать приоритет незарегистрированного договора перед ООО "Золотая провинция", которая в установленном законом порядке подала заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, после чего осуществило подписание и регистрацию своего договора.
Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в судебной практике: Определении ВАС РФ от 10.09.2013 N ВАС-11809/13 по делу N А31-3678/2012, Определении ВАС РФ от 29.11.2012 N ВАС-15800/12 по делу N А08-6538/2011, Определении ВАС РФ от 11.10.2012 N ВАС-12933/12 по делу N А07-22723/2011, Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.06.2013 по делу N А65-25222/2012, Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.12.2012 по делу N А72-10460/2011.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Арцихаеву Р.И., судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленной схемы расположения строений на земельном участке (лист дела 105-106 тома 1) установить принадлежность строения N 1 Арцихаеву Р.И., не представляется возможным. Доказательств того, что строение N 1 и жилой дом Арцихаева Р.И. являются одним и тем же объектом недвижимости, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Более того, площадь застройки строения N 1 (122,5 кв.м.) не совпадает с площадью жилого дома (128,6 кв.м.), указанной в свидетельстве о праве собственности и принадлежащего Арцихаеву Р.И. (лист дела 110 тома 1).
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу N А12-24880/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Арцихаева Ризвана Илесовича, администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи А.Ф. Котлярова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка