Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16705/2019, А12-40841/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А12-40841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чавыкиной Екатерины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года по делу N А12-40841/2019 (Репникова В.В.)
по заявлению Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 214 "а", ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чавыкиной Екатерины Вячеславовны (ОГРНИП 307344331900018, ИНН 344345360622)
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чавыкину Екатерину Вячеславовну (далее - предприниматель Чавыкина Е.В., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель Чавыкина Екатерина Вячеславовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отменить решение арбитражного суда первой инстанции о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 4000 руб.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.10.2019 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д.53, при проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Чавыкиной Екатерины Вячеславовны в соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по Ростовской. Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия N ВЛ-00110 от 22.10.2019 Управлением выявлены следующие нарушения.
По адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д.53, находится зоомагазин. За стеклянной витриной магазина находятся следующие лекарственные средства для ветеринарного применения:
- "Кот Баюн" таблетки, производитель Общество с ограниченной ответственностью "ВЕДА", N peг. уд. 32-3-38.12-1228N ПВР-3-2.9/00715. общим количеством 1 упаковка, на лицевой стороне упаковки указана цена 165р.;
- "Котэрвин" настой, производитель Общество с ограниченной ответственностью "ВЕДА", N peг. уд. 32-3-30.12-4518N ПВР-3-4.9/00122. общим количеством 2 упаковки:
- "АСД фракция 2", производитель ФКП "Армавирская биофабрика", N peг. уд. 02-3-31.12- 2370N ПВР-3-1.2/00910, общим количеством 1 флакон, на лицевой стороне упаковки указана цена 315 р.;
- "Ветом-1", производитель ООО НПФ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР". N peг. уд. 35- 1-10.18-4248N ПВР-1-10.18/03448, общим количеством 7 пакетиков.
Данные лекарственные средства внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, для реализации и хранения которых необходима лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.
Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предпринимателя Чавыкиной Екатерины Вячеславовны отсутствует.
25 октября 2019 года по факту выявленных нарушений государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия Цыж А.С. составил в отношении предпринимателя Чавыкиной Е.В. протокол об административном правонарушении N 02/2-10-803/2019, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил наличия в действиях предпринимателя Чавыкиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом соответствующей предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (часть 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ).
Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (часть 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ).
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
Понятие лекарственных средств дано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которому лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 13 указанного Закона, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственной регистрации подлежат:
1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации;
2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности;
3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов.
Государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств.
Пунктом 1 статьи 33 этого же Закона, определено, что Государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов.
Из материалов дела следует, что ветеринарный препарат, который находился на витрине в магазине товаров для животных предпринимателем Чавыкиной Е.В., внесен в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.
Следовательно, в данном случае для реализации и хранения указанного лекарственного средства необходима лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, которая у Чавыкиной Е.В. отсутствует.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание документы, представленные из ветеринарной клиники, в которой стоит на учете больное животное, подтверждающее, по мнению предпринимателя, необходимость приобретения данных средств для личных нужд (л.д. 48-51, 78, 83).
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные документы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку на счетах на оказанные ветеринарные услуги N К00016157 от 23.09.2019 и N К00016018 от 21.09.2019 назначение лекарственных препаратов дописано вручную, в отсутствие подписи врача. Из представленных актов выполненных работ от 23.09.2019, от 21.09.2019 следует, что Клиникой был оказан комплекс ветеринарных услуг, без соответствующей конкретизации.
Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о наличии назначений ветеринарного врача указанных препаратов.
В качестве довода апелляционной жалобы предприниматель указывает, что лекарственные препараты были куплены для своей собаки, в магазине не продавались и находились на третьей полке ближе к стойке кассы со стороны продавца.
Указанный довод опровергается актом осмотра, проведенного административным органом, и фотографиями, являющимися приложением к акту осмотра помещений от 23 октября 2019 года, в соответствии с которым 4 лекарственных препарата, для реализации которых необходима лицензия: "Кот Баюн" таблетки, "Котэрвин" настой, "АСД фракция 2", "Ветом-1" находились на торговой витрине со стороны покупателей.
Как следует из представленных административным органом фотографий и пояснений представителя Управления, в ходе осмотра помещения лекарственные препараты были помещены предпринимателем на другую витрину, со стороны продавца.
Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что лекарственные препараты находились на торговой витрине, при этом на двух из них была указана цена.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом доказано событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, имеются основания для привлечения ИП Чавыкиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
Апеллянт указывает, что проверка административным органом проводилась не в 15.00 как указано, а на несколько часов раньше, и суд первой инстанции не дал оценки данному доводу.
Согласно акту осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 23.10.2019, проверка начата в 14.00, окончена в 15.30. Указанный акт проверки является допустимым доказательством, составленный в присутствии предпринимателя, содержит запись о применении фотосъемки. Фотоматериалы, являющиеся приложением к актам проверки, содержат привязку к местности, а также сведения о дате и времени осуществления фиксации.
В связи с этим вышеуказанный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Предпринимателем не заявлено доводов, представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в категории оборота лекарственных средств заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в указанной сфере.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Следовательно, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года по делу N А12-40841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
М.А. Акимова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
