Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №12АП-16690/2019, А12-31567/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А12-31567/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу N А12-31567/2019, по иску индивидуального предпринимателя Семергей Галины Александровны (ИНН 344402444455, ОГРНИП 307344420600036) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед" (ИНН 3443056079, ОГРН 1033400271850), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Зверевой Татьяны Алексеевны, о расторжении договора аренды
нежилого помещения от 19.12.2013 Nб/н, взыскании задолженности по арендной плате в размере 779 311 рублей 87 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Семергей Галина Александровна (далее по тексту - истец, ИП Семергей Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед" (далее по тексту - ответчик, ООО НПО "Волгоградский центр профилактики болезней ЮгМед") о расторжении с 01.07.2019 договора аренды нежилого помещения от 19.12.2013 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 779 311 рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года исковые требования ИП Семергей Г.А. удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПО "Волгоградский центр профилактики болезней ЮгМед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2013 года между Семергей Г.А., Зверевой Т.А. (арендодатели) и ООО НПО "Волгоградский центр профилактики болезней ЮгМед" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатели предоставили арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Козловская, 33.
Согласно пункту 2.2.5. договора, ООО НПО "Волгоградский центр профилактики болезней ЮгМед" приняло на себя обязательства оплаты арендной плату в соответствии с условиями договора.
Как следует из обстоятельств дела и сторонами не оспаривается, свои обязательства по договору арендодатели выполнили в полном объёме - помещение было фактически передано ответчику.
В соответствии с дополнительным соглашением от 02.09.2016 N 1 к указанному договору, сторонами была увеличена площадь арендованного помещения до 267,2 кв. метров, в связи с чем, был согласован новый размер арендной платы, - 166 000 рублей в месяц.
Из пункта 5.1.3 договора следует, что он может быть досрочно расторгнут, в связи с несоблюдением сроков внесения арендатором арендной платы более 2-х раз подряд.
Учитывая, что в период с 01.10.2018 по 01.07.2019 арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства внесения арендной платы, на его стороне образовалась задолженность в размере 779 311 рублей 87 копеек.
Направленные 29.05.2019 и 04.07.2019 в адрес ответчика претензии с требованием погашения данной задолженности и расторжении договора, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения ИП Семергей Г.А. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком принятых обязательств, расторг договор и взыскал с ООО НПО "Волгоградский центр профилактики болезней ЮгМед" задолженность в размере 779 311 рублей 87 копеек.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что после направления ИП Семергей Г.А. искового заявления в суд, сторонами предприняты меры к урегулированию спора, ответчик добровольно производит погашение задолженности. В связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из условий договора, его предметом является предоставление истцом ответчику следующего имущества: нежилого помещения, общей площадью 267,2 кв. метров, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Козловская, 33.
Как установлено судом, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).
Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность предоставления ему объекта аренды в пользование.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ООО НПО "Волгоградский центр профилактики болезней ЮгМед" не представлено доказательств оплаты арендной платы за исковой период в размере 779 311 рублей 87 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты арендной платы за пользование нежилым помещением.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контр расчёт, мотивированные возражения по расчёту задолженности, письменный отзыв на иск в материалы дела, не представлены.
Поскольку ответчиком не в полной мере исполнены обязательства по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего в пользу истца сумму основного долга в размере 779 311 рублей 87 копеек.
Кроме того, пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец 29.05.2019 и 04.07.2019 направил ответчику уведомления о расторжении договора аренды недвижимого имущества, погашении задолженности по оплате арендной платы и освобождении арендуемого помещения, которые получены ООО НПО "Волгоградский центр профилактики", что подтверждается подписью представителей и оттиском печати организации (листы дела 23-26).
Материалами дела подтверждается неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности своевременного внесения арендной платы, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам А12-28925/2018, А12-31156/2017, А12-31157/2017, А12-28924/2018.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжения договора аренды от 19 декабря 2013 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу N А12-31567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Т.С. Борисова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка