Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16683/2019, А12-10841/2015
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А12-10841/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу N А12-10841/2015 (судья Нехай Ю.А.),
о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Нехаева Александра Михайловича (400088, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Саратовская, 28, ОГРНИП 304345932900069, ИНН 344300633830),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нехаева Александра Михайловича (далее - ИП Нехаев А.М., должник).
Определением суда от 13.05.2015 в отношении ИП Нехаева А.М., введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Агнеева Е.К.
Решением суда от 02.10.2015 в признании ИП Нехаева А.М. несостоятельным (банкротом) отказано.
25.09.2019 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд с заявлением о замене стороны по определению от 16.12.2015 - арбитражного управляющего Агнееву Е.К. на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 производство по заявлению ФНС России прекращено.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019. В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование ФНС России должно быть рассмотрено именно в рамках дела о банкротстве ИП Нехаева А.М.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 с Нехаева А.М. в пользу арбитражного управляющего Агнеевой Е.К. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 139 000,00 руб. и расходы в размере 10 302,95 руб.
09.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011147372, возбуждено исполнительное производство. 28.09.2016 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 по настоящему делу с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ИП Нехаева А.М. взысканы расходы и вознаграждение в пользу арбитражного управляющего Агнеевой Е.К. в размере 149 302,95 руб.
На основании платежного поручения ФНС России от 04.04.2017 N 436172 на банковский счет Агнеевой Е.К. перечислены денежные средства в размере 149 302,95 руб.
ФНС России, ссылаясь, что во исполнение определения суда от 25.01.2017 выплатила Агнеевой Е.К. денежные средства в размере 149 302,95 руб., обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве (с Агнеевой Е.К. на правопреемника ФНС России) по определению от 16.12.2015.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51) после завершения конкурсного производства в отношении гражданина, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо.
В пункте 40 Постановления N 51 указано, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Пункт 40 Постановления N 51 не отменяет установленного в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве правила и не может быть истолкован в том смысле, что должник не обязан компенсировать понесенные заявителем по делу о банкротстве расходы при прекращении производства по делу.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" также разъяснено, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты, может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. В свою очередь заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Как верно отметил суд первой инстанции, требование ФНС России фактически является исковым требованием о взыскании убытков, включающих расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств погасить судебные расходы по делу о банкротстве (статья 15 ГК РФ) и должно быть рассмотрено в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве ИП Нехаева А.М. (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 307-ЭС18-12977(2) по делу N А21-4824/2017).
При таких обстоятельствах производство по заявлению ФНС России правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Апелляционным судом также отмечается, что прекращением производства по заявлению в рамках дела о банкротстве, права ФНС России не нарушены, поскольку ФНС России также заявлен иск в рамках искового производства о взыскании убытков, включающих расходы, понесенные в связи с неисполнением должником обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2019 по делу N А12-47070/2019 исковое заявление ФНС России о взыскании с Нехаева А.М. расходов по делу о банкротстве принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Однако, в рассматриваемом случае, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о возможности применения положений пункта 1 статьи 48 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу N А12-10841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
