Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16611/2019, А12-28482/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А12-28482/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителей Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - Князевой Л.А., действующей на основании доверенности N 3 от 09 января 2020 года; общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" - Кровякова К.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу N А12-28482/2019 (судья Куропятникова Т.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" о взыскании судебных расходов по делу N А12-28482/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" (403003 Волгоградская Область Район Городищенский Рабочий Поселок Городище, улица Маршала Чуйкова Дом 1в Офис 8 ИНН 3403015157, ОГРН 1053455023456) о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в выдаче разрешения на строительство объекта: Здание магазина товаров первой необходимости, расположенное на ул. им. Маршала Чуйкова 6 в р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области, выраженного в письме от 28.06.2019 г. N 6535, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мемориал" (далее - ООО "Мемориал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N 6535 от 28.06.2019 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание магазина товаров первой необходимости, расположенного на ул.Чуйкова, 6 в р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области" незаконным, а также об обязании Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мемориал" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Здание магазина товаров первой необходимости, расположенного на ул.Чуйкова, 6 в р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Мемориал" обратилось с заявлением, с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 34 000 руб.
Определением от 08 ноября 2019 года заявление ООО "Мемориал" удовлетворено. С администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Мемориал" взысканы судебные расходы в размере 34 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
ООО "Мемориал" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением при рассмотрении дела.
ООО "Мемориал" просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридической помощи и представления интересов в суде по настоящему делу, заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг N 1-01-08 от 01.08.2019 с индивидуальным предпринимателем Кровяковым Кириллом Вадимовичем.
Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, составление и подача в Арбитражный суд Волгоградской области заявления о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в выдаче разрешения на строительство объекта: Здание магазина товаров первой необходимости, расположенное на ул. им. Маршала Чуйкова 6 в р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области, выраженного в письме от 28.06.2019 г. N 6535.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен акт об оказании услуг по вышеуказанному договору от 02.10.2019.
Сумма вознаграждения по вышеуказанному договору составила 25 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление вышеуказанного заявления, 20 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (04.09.2029, 25.09.2019).
Оплата за юридические услуги подтверждается платежным поручением N 157 от 09.10.2019 в размере 25 000 руб.
Кроме того, 14.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Мемориал" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кровяковым Кириллом Вадимовичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 14-10-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется составить и подать в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, в случае необходимости составлять и представлять документы: пояснения, заявления об уточнении требований, дополнений к заявлению и т.д., а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления.
В подтверждение понесенных расходов представлен счет на оплату N 2 от 01.11.2019 в размере 9 000 руб., согласно которому сумма вознаграждения в размере 3 000 руб. составила за составление заявления о взыскании судебных расходов, 1 000 руб. за составление заявления об уточнении заявленных требований, 5 000 руб. за участие в судебном заседании 07.11.2019.
Оплата за юридические услуги по договору N 14-10-1 от 14.10.2019 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 179 от 06.11.2019.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, факт понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Абзацем вторым п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя. Факт осуществления данного платежа установлен судом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, размер оплаты услуг представителя на оказание юридических услуг является разумным, исходя из сложности дела и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным делам.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возмещения ООО "Мемориал" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., являющихся обоснованными и документально подтвержденными.
Обжалуя определение суда первой инстанции, администрация указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.
Кроме того, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, суд считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу N А12-28482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
