Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16589/2019, А12-9972/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А12-9972/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-9972/2019 (судья Иванова Л.К.),
по ходатайству финансового управляющего Кулаковой Надежды Юрьевны Гридяева Виктора Николаевича о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кулаковой Надежды Юрьевны (дата рождения: 02.03.1990, место рождения: р.п. Киквидзе Киквидзенского района Волгоградской области, место регистрации по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Клубная, д.12, СНИЛС 106-008-877 27, ИНН 341101696943),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 Кулакова Надежда Юрьевна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич.
Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 01.06.2019.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении процедуры реализации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 завершена процедура реализации имущества, Кулакова Н.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что действия должника по реализации залогового движимого имущества являются недобросовестными и у финансового управляющего имеются основания для подачи заявления в суд о признании сделки между должником и Озериным Н.Б. недействительным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО КБ "АйМаниБанк" в размере 902 259,06 руб. руб. Требования ФНС России в размере 1 268,00 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть зареестровыми. Иные кредиторы должника свои требования о включении в реестр кредиторов не заявляли.
Должник не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет трудовую деятельность в должности консультанта общего отдела Администрации Киквидзенского района Волгоградской области. В настоящее время должник в браке не состоит (разведена), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (Курин Я.А. 01.10.2010 г.р.).
Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния, из которого следует вывод об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства и отсутствие у должника реальной возможности восстановления платежеспособности.
Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим не обнаружено, о чём свидетельствуют справки (ответы) из регистрирующих органов.
Между тем, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 67 294,12 руб. (от заработной платы), из которой должнику выплачены денежные средства в размере минимального размера оплаты труда на сумму 66 273,36 руб., а денежные средства в размере 1 020,76 руб. направлены на погашение текущих расходов. Текущие расходы составили 15 325,78 руб. и полностью погашены должником. Погашение требований кредиторов не производилось.
Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы апеллянта о том, что у финансового управляющего имелись основания для оспаривания сделки по отчуждению транспортного средства Озерину Н.Б., апелляционным судом отклоняется.
Как следует из финансового анализа, подлежащих оспариванию сделок финансовым управляющим не выявлено. При этом установлено, что залоговый автомобиль (LADA GRAN TA,2013 года) был продан должником 14.04.2015 с разрешения ООО КБ "АйМаниБанК", что подтверждается соглашением от 14.04.2015 о расторжении договора залога NАКк 60/2013/01-01/60645 от 05.11.2013. Денежные средства в размере 250 000,00 руб. с продажи автомобиля были направлены на погашение кредитных обязательств перед ООО КБ "АйМаниБанК", что подтверждается приходным кассовым ордером N 587 от 14.04.2015.
Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного финансовым управляющим, согласно требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.
Более того, судом отмечается, что ООО КБ "АйМаниБанк", являясь конкурсным кредитором должника, не было лишено возможности в процедуре банкротства самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника либо же обратиться с таким требованием к финансовому управляющему.
При этом каких-либо жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего должником либо кредиторами не подавалось.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно и (или) недобросовестно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17- 14013 вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, зависит от добросовестности должника.
Судом первой инстанции не установлено оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств. О наличии таких оснований лица, участвующими в деле, суду также не заявляли.
Апеллянт указывает, что должник действовала недобросовестно, а именно реализовала транспортное средство, находящееся в залоге у банка.
Как следует из определения суд от 12.11.2019 по настоящему делу, 05.11.2013 между ООО КБ "АйМаниБанК" и Кулаковой Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N АКк 60/2013/01-01/60645, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 588 277,00 руб. на срок до 06.11.2018 под 18,5 % под залог транспортного средства - LADA 219010 (LADA GRAN TA),2013 года выпуска, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) ХТА219010В0226279, ПТС 63НТ N 594719.
Между тем, при проверке обоснованности требований ООО КБ "АйМаниБанК" в рамках настоящего дела финансовым управляющим в суд первой инстанции были представлены соглашение от 14.04.2015 о расторжении договора залога NАКк 60/2013/01-01/60645 от 05.11.2013 между ООО КБ "АйМаниБанК" и Самойловой (Кулаковой) Н.Ю., акт об отсутствии у Кулаковой Н.Ю. транспортного средства.
При этом, доводы апеллянта о том, что сведения о залоге по настоящее время содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, апелляционным судом отклоняются с учетом норм статьи 339.1 ГК РФ, согласно которой в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. Следовательно, в данном случае именно ООО КБ "АйМаниБанК" должен был направить уведомление об исключении сведений о залоге не позднее 17.04.2015, однако свою обязанность банк не исполнил.
Судом отмечается, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыла (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представила недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество.
Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность Кулаковой Н.Ю.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-9972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
